Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7493/2023 от 29.05.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю.                             дело N 33а-7493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Гулевич М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самара от 10 марта 2023 г. по административному делу N 2а-261/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с Макаров А.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения административного ответчика Макарова А.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Макарова А.А. обязательных платежей и санкций, указав, что тот является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у Макарова А.А. возникла обязанность уплаты в рассматриваемый налоговый период обязательных платежей, которая в добровольном порядке не исполнена.

С учетом изложенного налоговый орган просил взыскать с Макарова А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в связи с неуплатой названного налога, а всего просила взыскать <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда Самарской области от 10 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 107-115).

В апелляционной жалобе Макаров А.А. выражает несогласие с решением суда в части начисления налога на часть жилого дома <данные изъяты> считая начисление налога в этой части завышенной (л.д. 123, 124).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Макаров А.А. <данные изъяты> г.р., является плательщиком налога н имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в связи с наличием объектов налогообложения, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом Макарову А.А. начислен налог на имущество, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14. 15).

Поскольку обязанность по уплате налога Макаровым А.А. не исполнена, в его адрес направлено требование N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по обязательным платежам ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Кировского судебного района г.Самары области вынесен судебный приказ N № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N № Кировского судебного района г.Самары области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями Макарова А.А. (л.д. 13).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требований, соблюдение сроков на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, пришел к выводу о взыскании с Макарова А.А. обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, поскольку доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за спорные периоды Макаровым А.А. представлено не было.

Доводы административного ответчика, о том, что налог на имущество в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитан неверно, из расчета кадастровой стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> руб., которую он считает чрезмерно завышенной, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 указанной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 данной статьи.

В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 указанной статьи.

Руководствуясь данными, представленными Управлением Росреестра по Самарской области о виде объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному ответчику, кадастровая стоимость объекта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 101).

Налоговым органом сведения о кадастровой стоимости спорного объекта получены из Управления Росреестра по Самарской области в порядке взаимодействия в ДД.ММ.ГГГГ году, и она указана в налоговом уведомлении в графе «налоговая база» (л.д.15).

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N № о кадастровой стоимости объекта недвижимости по адресу<адрес> следует, что Макаров А.А. неоднократно обращался с заявлением по вопросу кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № и процедуре оспаривания его кадастровой стоимости (л.д.93-97).

Макарову А.А., разъяснено, что статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, объяснили какие необходимо приложить к заявлению документы (л.д.96).

Доказательств оспаривания кадастровой стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что при исчислении спорного налога была неправильно определена налоговая база. Правомерность действий органов, осуществляющих ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставляющих Инспекции сведения в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, предметом настоящего спора не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А.А. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: