Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2024 ~ М-5837/2023 от 04.12.2023

УИД16RS0043-01-2023-008028-26

дело №2-1496/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

     общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к А.А. ФИО1 и Р.Х. ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Нижнекамский механический завод» и А.А. Алёхиной был заключён договор целевого денежного беспроцентного займа ... от .... По условиям вышеуказанного договора истец передал ответчику заемные средства на сумму 272 586 рублей 60 копеек, а ответчик обязался вернуть данную сумму займа в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с договором уступки требования ... от ...(... от ...) кредитор - АО «Нижнекамский механический завод»
ступает, а новый кредитор - ООО «Торговый дом «Кама» принимает в полном объёме
право требования по договору целевого денежного беспроцентного займа ... от ....

Согласно договору дарения ... от ... ответчик был освобожден от уплаты долга в размере 50% от суммы займа в размере 136 293,30 рублей.

Приказом .../к от ... ответчик был уволен ... по инициативе работника (п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ).

Поручителем по договору поручительства к договору целевого денежного
беспроцентного займа является Р.Х. ФИО2, который согласно пункту 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщика-ответчика, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем в солидарном порядке.

Таким образом, согласно пункта 2.5 договора ... от ..., в
случае увольнения заёмщика-ответчика по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заёмщик-ответчик обязан исполнить перед займодавцем-истцом в натуре обязательства по возврату суммы займа с учётом прощеной части долга в срок до издания займодавцем-истцом соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

Таким образом, на момент составления искового заявления, за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 136 293,30 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 136 293 рубля 30 копеек.

Представитель истца ООО «ТД «Кама» ФИО7, действующий на основании доверенности, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

ФИО1 ФИО1 и Р.Х. ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между АО «Нижнекамский механический завод» и А.А. ФИО1 заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., согласно которому АО «Нижнекамский механический завод» передало А.А. ФИО1 денежный займ в сумме 272 586 рублей 60 копеек. Заем считается целевым и подлежал использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса, вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки ... от .... Заем предоставлен на 10 лет (л.д.17 - 22).

Между АО «Нижнекамский механический завод» и А.А. ФИО1 заключено соглашение об исполнении обязательств, что подтверждает тот факт, что займодавец направил денежные средства в размере 272 586 рублей 60 копеек на погашение первоначального взноса по ипотеке ... от ... (л.д.21, 22).

Согласно пункту 2.4 договора, если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа, займодавец вправе освободить заемщика от обязанности по возврату 50% суммы займа – 136 293 рублей 30 копеек, а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет займодавец вправе освободить заемщика от обязанности по возврату оставшейся невозвращенной части суммы займа – 136 293 рублей 30 копеек (л.д.18).

В случае прекращения трудовых отношений заёмщика и займодавца в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заёмщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора (п.2.5 договора).

Приказом .../к от ... А.А. ФИО1 уволена из ООО «ТД «Кама» по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.36).

... между АО «Нижнекамский механический завод» и Р.Х. ФИО2 заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение обязательств работника АО «Нижнекамский механический завод» А.А. ФИО1 в соответствии с договором целевого денежного займа ..., заключенного между заемщиком и займодавцем ... (л.д.23, 24).

В сентябре 2023 года истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые остались без ответа (л.д.37 - 47).

Факт получения денежных средств в размере 272 586 рублей 60 копеек, направленных на оплату первоначального взноса по социальной ипотеке, ответчики не оспаривали.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства А.А. ФИО1 истцу не возвращены.

В силу пункта 3.1 договора займа ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, ответственность наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.14).

... на основании договора уступки требования ... АО «Нижнекамский механический завод» уступило ООО «ТД «Кама» требование по договору ... от .... Право требование кредитора к должнику по состоянию на ... составляет 272 586 рублей 60 копеек (пункты 1.1 и 1.2 договора уступки) (л.д.25 - 34).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенных норм закона, обстоятельств дела, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 37 579 рублей, так как частичное погашение задолженности ответчика перед истцом было произведено после направления искового заявления в суд и принятие к производству.

Поскольку, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относится государственная пошлина, то солидарная обязанность (ответственность) о взыскании данных расходов с ответчиков не возникает, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля (3 926 : 2) с каждого.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (... года рождения, уроженка ... ... паспорт: ... ..., выдан ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) и ФИО2 (... года рождения, уроженец ... ... ...; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ..., ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (ИНН 1651024807, ОГРН 1021602510533) задолженность в размере 136 293 рубля 30 копеек.

Взыскать ФИО1 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (ИНН 1651024807, ОГРН 1021602510533) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 963 рубля.

Взыскать ФИО2 (... года рождения, уроженец совхоза ... ... паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ..., ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (ИНН 1651024807, ОГРН 1021602510533) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 963 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ю.В. Шуйская