Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2022 ~ М-1798/2022 от 06.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2022 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истцов по доверенности ФИО9 в интересах ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка истцов в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенности ФИО9 обратилась в суд в интересах ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка истцов в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи полного домовладения ФИО2 купил земельный участок и дом, находящийся по адресу: <адрес>, тупик 1, <адрес> (ныне <адрес>, тупик 1, <адрес>), покупатель умер.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 также умерла на основании справки о смерти №С-10077 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы на основании права на наследство по закону владеют земельным участком площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тупик 1, <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> и <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителя Истцов, ФИО9, проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Истцов является спорной со смежными земельными участками, расположенными по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, <адрес>, с кадастровыми номерам 05:40:000062:222; 05:40:000062:223; 05:40:000062:1533, владельцами которых на праве собственности являются Ответчики, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При согласовании границ земельных участков Ответчиками возражения представлены не были относительно местоположения границ, а именно: устно сказано, что подписывать они не будут документы, о которых идет речь и отдавать свои земельные участки также не будут. Спор между Истцами и Ответчиками при проведении согласования разрешен не был.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителей, против вынесения заочного решения не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи полного домовладения ФИО2 купил земельный участок и дом, находящийся по адресу: <адрес>, тупик 1, <адрес> (ныне <адрес>, тупик 1, <адрес>), покупатель умер.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 также умерла на основании справки о смерти №С-10077 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы на основании права на наследство по закону владеют земельным участком площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тупик 1, <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> и <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителя Истцов, ФИО9, проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Истцов является спорной со смежными земельными участками, расположенными по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, <адрес>, с кадастровыми номерам 05:40:000062:222; 05:40:000062:223; 05:40:000062:1533, владельцами которых на праве собственности являются Ответчики, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц – участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц – участников согласования.

В силу ч. 4 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд полагает возможным взять за основу вариант установления границ, предложенный истцами в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отвечает интересам сторон, не нарушает их прав в части размеров земельных участков и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, при этом доказательств о наличии иных вариантов, иной возможности изменения границ и приведения их в приемлемое для обеих сторон состояние, ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований представителя истцов по доверенности ФИО9 в интересах ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка истцов в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истцов по доверенности ФИО9 в интересах ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка истцов в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Установить границы земельного участка ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья            М.А. Омарова