Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2023 (2-8891/2022;) ~ М-3552/2022 от 21.04.2022

78RS0002-01-2022-005179-62     Дело № 2-1075/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ефремова А. Н. к Карандышеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Карандышеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 773,63 рубля за период с 18.04.2017 по 28.03.2022, а начиная с 15.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства – процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга 77 482,50 рублей в размере 27% годовых, неустойки на сумму задолженности в 152 772,63 рублей в размере 20% годовых, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4256 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2017 года между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 27% годовых, срок возврата кредита 18.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ЛО от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А. Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А. Н..

Задолженность ответчика составляет 152 772,63 руб., в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своем отсутствии.

Ответчик Карандышев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в договоре, от получения извещения уклонился, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), частями 3, 4, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2017 года между АО «Банк Советский» и ответчиком Карандышевым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 27% годовых, срок возврата кредита 18.04.2019.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет в валюте, указанной в п.2.3 Предложения, с учетом положений п. 2 Условия: выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно условиям ответчик обязался уплатить кредитору проценты. В течении всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ЛО от 28.08.2018 г. по делу № А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А. Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А. Н..

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик по настоящее время свои обязательства по договору займа не исполнил.

Задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2022 по кредитному договору составляет:

- основной долг – 77 482,50 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 75 291,13 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по делу не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд, исходя из положений вышеизложенных норм права и условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности по состоянию на 28.03.2022 в размере 152 773,63 рубля, а начиная с 15.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства – процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга 77 482,50 рублей в размере 27% годовых, неустойки на сумму задолженности в 152 772,63 рублей в размере 20% годовых.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Карандышева Д. А. <данные изъяты> в пользу Ефремова А. Н. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2022 в размере 152 773,63 рубля; проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга 77 482,50 рублей в размере 27% годовых, начиная с 15.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку на сумму задолженности в 152 772,63 рублей в размере 20% годовых, начиная с 15.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук