Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2024 (2-8544/2023;) от 22.12.2023

КОПИЯ 86RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                             г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи              Чурсиновой В.Г.,

при секретаре                                            Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») к Комаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                               УСТАНОВИЛ:

ООО «РВС» обратилось в суд с иском к Комаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и Комаровой И.В. был заключен договор микрозайма №. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит, который он обязался возвратить, уплатить проценты в сроки и в порядке, установленными договором. Денежные средства в установленный срок ответчиком не были возвращены. <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «РВС» был заключен договор уступки прав требования, по которому все права перешли к ООО «РВС». На дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составила 65987 рублей 27 копеек, из которых: 30000 рублей - основная сумма долга; 36000 -рублей проценты за пользование займом, 22200 рублей - задолженность по процентам за просрочку. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65987 рублей 27 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2179 рублей 62 копейки.

        Представитель ООО «РВС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комарова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федеральный закон от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и Комаровой И.В. был заключен договор № потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 30000 рублей, сроком возврата <дата>, под 365 % годовых. Общая сумма займа подлежала возврату в последний день срока в сумме 39000 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга и 9000 рублей - сумма начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа за ответчиком образовалась задолженность в размере 65987 рублей 27 копеек, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга, 36000 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, 22200 рублей - задолженность по процентам за просрочку.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор № БД-РСВ уступки прав требования. Согласно условиям договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права к должникам возникшие у цедента по договорам займа заключенным между цедентом и должником, согласно перечню договоров займа.

Как усматривается из приложения № к договору уступки прав (требований) № БД-РСВ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «РСВ», к ООО «РСВ» перешло право требований по договору потребительского кредита № от <дата>, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Комаровой И.В.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ООО «РСВ» принадлежит право требования по возврату суммы по договору потребительского займа, уплате процентов за пользование займом по договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из п.2 договора потребительского кредита (займа)           № от <дата>, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Комаровой И.В., срок возврата суммы долга и процентов был определен – <дата>, таким образом, срок исковой давности у взыскателя истекал <дата>.

Штампом на почтовом конверте подтверждается, что с данным исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку ООО «РСВ» не было представлено доказательств прерывания срока исковой давности, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд считает требования ООО «РСВ» к Комаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») к Комаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

          Судья                    подпись                     В.Г.Чурсинова

            Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде                        ХМАО-Югры в деле №

              Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева