Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2022 ~ М-2906/2022 от 01.06.2022

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                     Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Науменко Н. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 252 931 рубля 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей 31 копейки.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 321 152 рублей под 36% годовых на срок 1 462 дня. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с изложенным, акционерное общество «Банк Р. С.» вынуждено было обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Науменко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Р. С.» и Науменко Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 321 152 рублей под 36% годовых на срок 1 462 дня, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты согласно условиям договора.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Данное требование ответчиком объеме исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 252 931 рубль 22 копейки, из которых: 217 023 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 31 788 рублей 17 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 120 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д. №

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд полагает его обоснованным и верным.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд находит исковое заявление банка подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Науменко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Науменко Н. А. (паспорт гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОУФМС РФ по НСО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 252 931 рубля 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей 31 копейки, а всего 258 660 рублей 53 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова