Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 02.05.2023

Мировой судья – Карташова Т.В.

Дело №12-207/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                                     г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника Алексеева А.В. – Струнина В.Ю. действующего на основании доверенности 18.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Алексеева Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Алексеева Александра Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 14.04.2023 Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, Алексеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что мировой судья не учел требования к материалам видеофиксации, отраженные в Постановлении Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019. В материалах дела имеется видеозапись – черно-белая и плохо различаемая, по которой нельзя идентифицировать не только цвет, но и марку автомобилей, ни водителя, который управлял автомобилем. Кроме того, на видео нет ни момента выезда какого-либо автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, ни самой разметки, ни какого-либо автомобиля, которого обгоняет другой автомобиль. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без понятых и видеофиксации; права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ ему не разъяснялись; копию протокола ему не вручалась.

Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, о дате и времени рассмотрения жалобы он извещён, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении посредством телефонограммы по номеру сотового телефона, соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании защитник Алексеева А.В. – Струнин В.Ю. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.

На основании п.9.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях. Линию 1.1. применяют для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (островки безопасности, направляющие островки и т.п.).

Признавая Алексеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что 29.01.2023 в 15 час.26 мин. на 214 км а\д Н-Новгород-Саратов Починковского района, водитель Алексеев А.В. управлял автомашиной марки Данные изъяты, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1), 11.4 ПДД, пересек линию разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждены нижеследующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2023; сведениями о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; копией постановления №18810558220907003594 от 07.09.2022, вступившего в законную силу 29.09.2022; сведениями об оплате штрафа 08.09.2022, рапортом инспектора Князева А.В. от 29.01.2023 с изложенными обстоятельствами совершенного Алексеевым А.В. правонарушения, схемой места нарушения ПДД от 29.01.2023; дисклокацией дорожных знаков и разметки, другими материалами.

Согласно судебного поручения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области были допрошены инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7, достоверность показаний которых, данные ими в суде первой инстанции, сомнений не вызывает, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что действия Алексеева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Алексеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Алексеева А.В. о том, что по имеющейся в материалах видеозаписи нельзя идентифицировать цвет, марку автомобиля, водителя, который управлял автомобилем, а также тот факт, что на видео нет ни момента выезда какого-либо автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, ни самой разметки, ни какого-либо автомобиля, которого обгоняет другой автомобиль, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, так как видеофиксация административного правонарушения является одним из доказательств совершения Алексеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ, а поводом для возбуждения в отношении Алексеева А.В. дела об административном правонарушении и составления протокола послужило непосредственное обнаружение инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО7, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, допущенного Алексеевым А.В. нарушения требований ПДД РФ. У суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний инспекторов ДПС ФИО13 и ФИО15, данных ими в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области, поскольку их объяснения допустимы, последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании в суде первой инстанции. Мотивов, по которым инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7, оговаривали бы Алексеева А.В. судом не установлено, в жалобе таковых не приведено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат.

Доводы жалобы и его защитника Струнина В.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие без понятых и видеофиксации, права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ ему не разъяснялись, копия протокола ему не вручалась, материалами дела не подтверждается, и не влекут признания вынесенного постановления незаконным, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от 29.01.2023, Алексеев А.В. отказался ставить свою подпись во всех его графах, в том числе в графе о разъяснении Алексееву А.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в графе об ознакомлении с протоколом и получении копии данного процессуального документа, о чём внесены соответствующие записи в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Данные факты подтвердили в суде первой инстанции допрошенные инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7, что Алексееву А.В. были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении был зачитан и представлен Алексееву А.В. на обозрение.

Иные доводы жалобы Алексеева А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления мирового судьи и содержащиеся в нем выводы.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Не подлежит изменению и назначенная Алексееву А.В. за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14.04.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░