Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6061/2023 ~ М-4356/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-6061/2023

50RS0031-01-2023-006068-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи     Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Мобильные ТелеСистемы" к Петрушину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов

                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 464 942 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 849 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (после реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы») путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязался осуществить оплату услуг. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ..... мобильная касса без ФН (..... (1 шт. 10 900 руб.), Фискальный накопитель «...... (1 шт. 10 000 руб.). В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1). В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ответчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истец вправе требования взыскания штрафа, неустойки (п.5.5, п. 5.6). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус ИП и имеет задолженность перед истцом в размере 464 942 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности за тариф – 84 500 руб., сумма задолженности по пени на тариф – 242 084 руб., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности по пени на оборудование – 61 258 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности по пени фискального накопителя – 56 200 руб. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Облачный ритейл плюс» (после реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы») путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязался осуществить оплату услуг.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением, а именно Заказчику передано оборудование: ..... мобильная касса без ..... (1 шт. 10 900 руб.), Фискальный накопитель ..... 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1). В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ответчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно исковому заявлению ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истец вправе требовать взыскания штрафа, неустойки (п.5.5, п. 5.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус ИП и имеет задолженность перед истцом в размере 464 942 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности за тариф – 84 500 руб., сумма задолженности по пени на тариф – 242 084 руб., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности по пени на оборудование – 61 258 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности по пени фискального накопителя – 56 200 руб. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Доказательств оплаты задолженности и возврата оборудования ответчиком суду не представлено, представленный расчет суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности исполнять свои обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 849 руб., что подтверждается платежным поручением. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Мобильные ТелеСистемы" к Петрушину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петрушина Александра Сергеевича (ИНН № в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН № задолженность по договору в размере 464 942 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности за тариф – 84 500 руб., сумма задолженности по пени на тариф – 242 084 руб., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности по пени на оборудование – 61 258 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 849 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                     Д.К. Васина