Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12/1-123/2022 от 14.11.2022

Дело № 12/1-123/2022

УИД 79RS0006-01-2022-001183-76

РЕШЕНИЕ

п. Смидович                                 16 декабря 2022 год

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А.,

с участием Погосяна С.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Штельма К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании п. Смидович материалы дела по жалобе защитника Булкина Е.П., действующего в интересах Погосяна С.С., на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 15.06.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Самвела Суриковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 15.06.2022 № Погосян С.С. подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, собственник транспортного средства Погосян С.С. признан виновным в том, что 14.06.2022 в 16:02:16 на участке дороги: <адрес>, водитель транспортного средства марки ФАВ СА3310Р66К24Т4Е4, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Погосяна С.С. принес на него жалобу, в которой указано, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что транспортным средством при указанных выше обстоятельствах Погосян С.С. не управлял. Данным автомобилем управлял его сын ФИО5, который совершает на нем рабочие поездки.

Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в связи с уважительной причиной, поскольку о составлении постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2022 № Погосяну С.С. стало известно 08.11.2022 в судебном участке № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска, при ознакомлении с материалами административного производства в отношении него по иному административному протоколу.

В судебном заседании Погосян С.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование поддержал. Дополнительных пояснений не высказал.

Защитник Штельма К.С., действующий в интересах Погосяна С.С., в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и доводы жалобы. Суду пояснил, что об оспариваемом постановлении Погосян С.С. узнал 08.11.2022 в судебном участке № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска, в ходе ознакомления с материалами административного дела в отношении него по другому протоколу. Письмо с вынесенным постановлением было получено 05.07.2022 бухгалтером бизнеса семьи ФИО6, которая передала его сыну Погосяна С.С. - ФИО5, так как именно он постоянно управляет грузовыми автомобилями семьи. Данного правонарушения Погосян С.С. не совершал, так как в этот период автомобилем управлял ФИО5, он же оплатил штраф, перечислив денежные средства через мобильное приложение с привязкой анкетных данных отца. Погосяну С.С. ничего об этом не сообщил. 25.10.2022 в отношении Погосяна С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего он решил оспорить постановление от 15.06.2022, вынесенное в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В момент фиксации вменяемого административного правонарушения Погосян С.С. автомобилем не управлял. Данным автомобилем управлял его сын ФИО5, который совершает на нем рабочие поездки на основании договора аренды. Кроме того, что Погосян С.С. в момент совершения правонарушения находился в медицинском учреждении на лечении у стоматолога. Просит отменить постановление от 15.06.2022 №, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что автомобилем марки ФАВ СА3310Р66К24Т4Е4, государственный регистрационный номер № в момент фиксации административного правонарушения 14.06.2022 управлял он на основании договора аренды, совершал на нем рабочую поездку. Письмо с постановлением об административном правонарушении получила 05.07.2022 бухгалтер ФИО7 и передала ему. Он оплатил штраф, перечислив денежные средства через мобильное приложение с привязкой анкетных данных отца. Погосяну С.С. ничего об этом не сообщил. Данного правонарушения его отец Погосян С.С. не совершал, так как в этот период автомобилем управлял он.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что она с 14.01.2022 работает в ИП Погосян С.С. главным бухгалтером. В ее обязанности входит в том числе получение почтовой корреспонденции для ИП Погосян С.С. Получает корреспонденцию на почте за Погосяна С.С. на основании доверенности. 05.07.2022 на почте она получила письмо с постановлением по административному делу и передала его ФИО5, так как знала, что именно он управляет грузовым автомобилем указанным в постановлении на основании договора аренды. О полученном письме Погосяну С.С. она ничего не говорила, потому что ФИО5 сообщил, что штраф уже оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № направлено Погосяну С.С. в установленном порядке почтовой связью по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оспариваемое постановление получено адресатом 05.07.2022. Жалоба Погосяна С.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2022 направлена в Смидовичский районный суд ЕАО 14.11.2022.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2022 Погосян С.С. фактически не получал. Узнал о нём только 08.11.2022 в судебном участке № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска, в момент ознакомления с материалами административного дела по иному протоколу. Постановление получил сын Погосяна С.С. - ФИО5, оплатил штраф, своему отцу об этом ничего не сообщил.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих уклонение Погосяна С.С. от получения копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что фактически оспариваемое постановление Погосян С.С. не получал, узнал о его существовании только 08.11.2022, оснований для восстановления срока принесения жалобы не имеется, поскольку установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверив изложенные в жалобе Погосяна С.С. доводы о невиновности в инкриминируемом административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом установлении единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершённые с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы Погосяном С.С. представлены: договор аренды автомобиля от 01.06.2022, заключенный между Погосяном С.С. (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой самосвал марки FAW СА3310Р66К24Т4Е4 с государственным регистрационным номером №, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности (п. 1.1). Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 700 000 рублей (п. 1.2). Договор заключен на срок с 01.06.2022 по 31.08.2022 (п. 4.1).

Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор самостоятельно оплачивает штрафы, пени и иные платежи (за исключением полиса ОСАГО) возникшие в период использования транспортного средства по договору.

К договору аренды приложена акты приема-передачи данного транспортного средства от 01.06.2022 (арендодатель передал автомобиль арендатору) и 31.08.2022 (арендатор передал автомобиль арендодателю).

Кроме того, из справки № выданной врачом медицинского центра «<данные изъяты>» следует, что Погосян С.С. находился на лечении у стоматолога с острой болью 14.06.2022 в период времени с 15-00 по 16-30 часов.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства ФАВ СА3310Р66К24Т4Е4 с государственным регистрационным номером № на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица – ФИО5, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Погосяна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 15.06.2022 № в отношении Погосяна С.С. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 15.06.2022 №, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Самвела Суриковича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Погосяна Самвела Суриковича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Куликова