Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 ~ М-468/2022 от 26.04.2022

18RS0027-01-2022-000875-5418RS0027-01-2022-000875-54                                   Дело № 2-643/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                       с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Калякиной Екатерине Олеговне, Шмыкову Олегу Викторовичу и Калякину Игорю Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным иском к Калякиной Екатерине Олеговне, Шмыкову Олегу Викторовичу и Калякину Игорю Григорьевичу (далее - ответчики).

    Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного *** кредитного договора *** предоставило кредит Калякиной Е.О., Шмыкову О.В. и Калякину И.Г. в сумме 1950000 руб. на срок 180 месяцев под 13,25% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с п. 3.1 Общих условий заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

    Банк свои обязательства выполнил, однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на 10 января 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 1964128,51 руб.

    Указанная задолженность взыскана решением *** районного суда УР от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-493/2018.

    С 11 января 2018 года по 28 сентября 2021 года Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 597089,22 руб.

    Банк направил заемщикам требования о погашении суммы задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 января 2022 года в размере 597089,22 руб., в том числе: 597062,22 руб. – просроченные проценты; 27 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9170,89 руб.

    В судебное заседание представитель истца, ответчики Калякина Е.О., Шмыков О.В., не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

    Ответчик Калякин И.Г. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, указывая, что всю задолженность по кредитному договору он погасил, исполнительное производство в отношении него и других заемщиков было окончено. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

    Ответчики Калякина Е.О. и Шмыков О.В. в предыдущих судебных заседаниях также иск не признали, приведя аналогичные доводы, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

    Выслушав ответчика Калякина И.Г., изучив материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и Калякиной Е.О., Шмыковым О.В., Калякиным И.Г. (созаемщики) заключен кредитный договор *** на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов по продукту «Приобретение готового жилья» (далее по тексту - Общие условия). По условиям договора ответчикам предоставлен кредит в сумме 1950000 рублей под 13,29% годовых сроком возврата кредита - 180 месяцев с даты фактического предоставления.

    Предоставление кредита сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора на основании иска ПАО Сбербанк решением *** районного суда УР от 12 сентября 20218 года по гражданскому делу № 2-493/2018 с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору *** от ***, исчисленная по состоянию на 10 января 2018 года включительно: 1897516,35 руб. – основной долг; 61759,48 руб. – проценты за пользование кредитом; 4825,68 руб. – неустойка. Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый номер ***, с правом аренды на земельный участок, кадастровый номер ***, находящиеся по адресу: ***.

    Кредитный договор сторонами не расторгнут, в связи с чем с 11 января 2018 года Банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом по 28 сентября 2021 года, в связи с чем по состоянию на 18 января 2022 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 597062,22 руб. и по неустойке в размере 27 руб.

    В адрес ответчиков 17 декабря 2021 года были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате образовавшейся задолженности в размере 597089,22 руб., которые оставлены без удовлетворения.

    Расчет суммы начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. В расчете учтены выплаченные в ходе исполнения решения *** районного суда УР от 12 сентября 2018 года денежные средства. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга.

    Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы процентов за пользование кредита в полном объеме.

    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: кредитным договором *** от *** (л.д. 35-38); Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита (л.д. 39-46); расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 47-49); поручением на перечисление денежных средств (л.д. 30-31); копией решения *** районного суда УР от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-493/2018 (л.д. 52-54); копией апелляционного определения Верховного Суда УР от 19 ноября 2018 года (л.д. 54-57); требованиями (претензиями) от 17 декабря 2021 года (л.д. 32-34) о возврате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать возврата причитающихся процентов.

    Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В настоящем случае указанный срок подлежит исчислению с момент, когда истец узнал о нарушении его права – 09 января 2018 года, поскольку первоначальные требования Банка о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением, которое удовлетворено решением Увинского районного суда УР от 12 сентября 2018 года.

    В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Указанное правило в настоящем случае не подлежит применению в связи с тем, что с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 11 января 2018 года по 28 сентября 2021 года истец не обращался.

    С исковым заявлением истец обратился в суд 26 апреля 2022 года путем направления иска в электронном виде.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    С учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением 26 апреля 2022 года, срока исковой давности, равного трем годам, срок исковой давности по платежам до 26 апреля 2019 года, в том числе, в части неустойки, начисление которой в пределах срока исковой давности не производилось, истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

    Вместе с тем, по платежам, подлежащим внесению ответчиком после 26 апреля 2019 года и позднее, истцом срок исковой давности не пропущен.

    Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом будет составлять сумму 217277,03 (597089,22 – 27 – 379785,19) руб.

    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

    Пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиками без исполнения.

    Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиками, что является основанием для расторжения кредитного договора *** от ***.

    В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

    Истцом затрачена сумма 9170,89 руб. на оплату государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежные поручения от *** ***), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3336,40 (9170,89 х 36,38%).

    Поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрено, с Калякиной Е.О., Шмыкова О.В. подлежит взысканию сумма 1112,13 руб., с Калякина И.Г. – 1112,14 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Калякиной Екатерине Олеговне, Шмыкову Олегу Викторовичу и Калякину Игорю Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Калякиной Екатериной Олеговной, Шмыковым Олегом Викторовичем и Калякиным Игорем Григорьевичем.

    Взыскать солидарно с Калякиной Екатерины Олеговны, паспорт серия ***, Шмыкова Олега Викторовича, паспорт серия ***, и Калякина Игоря Григорьевича, паспорт серия ***, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № 10826, заключенному 11 марта 2016 года, по состоянию на 18 января 2022 года в размере 217277,03 руб.

    Взыскать с Калякиной Екатерины Олеговны, Шмыкова Олега Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 1112,13 руб., с Калякина И.Г. – 1112,14 руб.

    В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Калякиной Екатерине Олеговне, Шмыкову Олегу Викторовичу и Калякину Игорю Григорьевичу о взыскании просроченных процентов в размере, превышающем 217277,03 руб., неустойки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

    Председательствующий судья                                                 С.Н. Торхов