Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2020 ~ М-927/2020 от 27.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                     г.Алексин Тульская область

          Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием ответчика Меркулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Меркулову Валерию Владимировичу, Симонян Симону Петросовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Меркулову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

18.04.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 332304,56 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки MERCEDES-BENZ № MATIC, СВЕТЛОСЕРЫЙ, 2004, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12..2019, на 18.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.12.2019, на 18.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 700 руб. По состоянию на 18.08.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 316 639,17 руб., из них: просроченная ссуда 293 385.5 руб.; просроченные проценты 6 326.02 руб.; проценты по просроченной ссуде 464.61 руб.; неустойка по ссудному договору 15920.17 руб.; неустойка на просроченную ссуду 393.87 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Согласно п.10 кредитного договора № от 18.04.2019, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от 18.04.2019, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки MERCEDES-BENZ № MATIC, СВЕТЛОСЕРЫЙ, 2004, №.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Полагали целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 197 089,43 руб.

Истец направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 316 639,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 366,39 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки MERCEDES-BENZ № MATIC, СВЕТЛО-СЕРЫЙ, 2004, №, установив начальную продажную цену в размере 197089,43 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в качестве ответчика привлечен Симонян С.П.

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Меркулов В.В. не возражал против заявленных требований, так как он намерен выплачивать кредит. При этом считал, что сумма задолженности по кредиту завышена, так как он выплачивал кредит более года. Автомобиль он продал Симонян С.П. 16.10.2019 года, ввиду финансовых трудностей и наличия иных кредитных обязательств.

Ответчик Симонян С.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Меркуловым В.В. заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 332 304,56 руб. под 16,9 % годовых, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки MERCEDES-BENZ № MATIC, СВЕТЛОСЕРЫЙ, 2004, №. Срок возврата кредита 18.04.2024.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету с 18.04.2019 по 18.08.2020, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности но кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Так, просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12.2019, на 18.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.12.2019, на 18.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 18.08.2020 составляет 316 639,17 руб., из них: просроченная ссуда 293 385.5 руб.; просроченные проценты 6 326.02 руб.; проценты по просроченной ссуде 464.61 руб.; неустойка по ссудному договору 15 920.17 руб.; неустойка на просроченную ссуду 393.87 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств истцом 03.06.2020 в адрес Меркулова В.В. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, существенно нарушены его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Меркулова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 316 639 руб. 17 коп.

Доводы ответчика Меркулова В.В. о несогласии с образовавшейся задолженностью в виду произведенных им выплатах по кредиту, несостоятельны, поскольку при заключении кредитного договора он был ознакомлен с условия кредита, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре. Более того, зная о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога, он совершил сделку по отчуждению указанного имущества, воспользовавшись вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 18.04.2019, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от 18.04.2019, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки MERCEDES-BENZ № MATIC, СВЕТЛОСЕРЫЙ, 2004, №.

На основании определения суда от 28.08.2020 в Отделение №6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области сделан запросы о собственнике указанного транспортного средства, ответ на который приобщен к материалам дела.

Согласно карточке учета транспортного средства от 10.09.2020, собственником транспортного средства марки MERCEDES-BENZ № MATIC, СВЕТЛОСЕРЫЙ, 2004, №, является Симонян С.П., в связи с изменением собственника 16.10.2019, договор совершен в простой письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что в отношении заложенного автомобиля MERCEDES-BENZ № MATIC, СВЕТЛОСЕРЫЙ, 2004, №, до поступления искового заявления в Алексинский городской суд Тульской области, имело место отчуждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По информации предоставленной ПАО «Совкомбанк», 19.04.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещены сведения о залогодателе – Меркулове В.В., залогодержателе - ПАО «Совкомбанк», номер уведомления о возникновении залога №.

Информация из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) находится на общедоступном сайте.

Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 19.04.2019, то есть до приобретения автомобиля Симонян С.П.

Таким образом, истец предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, тогда как Симонян С.П., приобретая возмездно спорный автомобиль, не воспользовался имевшейся у него возможностью узнать о наличии в отношении автомобиля залога.

Суд приходит к выводу о том, что Симонян С.П. имел возможность узнать о наличии в отношении автомобиля обременения, однако не воспользовался ею, в связи с чем оснований для признания Симоняна С.П. добросовестным приобретателем автомобиля MERCEDES-BENZ № MATIC, СВЕТЛОСЕРЫЙ, 2004, № и удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Размер залоговой стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела не оспорен, альтернативного размера залоговой стоимости суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при обращении на него взыскания, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного транспортного средства при его продаже с публичных торгов в сумме 197 089,43 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объёме, принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 12 366, 39 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика Меркулова В.В. понесённые судебные расходы в размере 6 366 руб. 39 коп., с ответчика Симоняна С.П. - в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Меркулову Валерию Владимировичу, Симонян Симону Петросовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 316 639 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 366 руб. 39 коп., а всего в размере 323 005 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: MERCEDES-BENZ № MATIC, СВЕТЛО¬СЕРЫЙ, 2004 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 197 089 руб. 43 коп.

Взыскать с Симонян Симона Петросовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года.

    Судья