Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2022 от 22.02.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Ахтубинского района Астраханской области

Зеленина А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ахтубинск 15 марта 2022 года

Астраханской области

Суд апелляционной инстанции Ахтубинского районного суда Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А.,

осужденного Зубарева В.С., защитника - адвоката «АК Ахтубинского района» Субботиной А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Субботиной А.А. в интересах осужденного Зубарева В.С. и по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЗУБАРЕВ В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

Заслушав выступление защитника Субботиной А.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и помощника прокурора Степкину А.А. по доводам апелляционного представления, выслушав осужденного Зубарева В.С. по изложенным в них основаниям и согласившихся с изложенными обстоятельствами, и защитника Субботину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представления, а также помощника прокурора возражавшую против доводов апелляционной жалобы и поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В.С. признан виновным в двух покушениях на кражу, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего МО «<адрес>», если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубарев В.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. ставит вопрос об уточнении приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а именно что каждое из двух совершенных Зубаревым В.С. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является не оконченными составами преступлений.

В обосновании доводов указывается, что в описательно-мотивировочной части постановленного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарева В.С., мировым судьёй указано, что действия Зубарева В.С. по каждому из событий – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом каждый из составов преступлений является оконченным. Однако, Зубарев В.С. органами предварительного расследования Зубарев В.С. обвинялся за неоконченные составы указанных преступлений, так как умысел на совершение каждой из краж, то есть тайное хищение чужого имущества, последний не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены другими лицами, о чем и постановлен и обвинительный приговор. Ввиду указанных обстоятельств, приговор мирового судьи подлежит уточнению, путем исключения ссылки суда из описательно-мотивировочной части приговора на оконченные составы преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Субботина А.А. действуя в интересах осужденного Зубарева В.С. указывает, что с приговором не согласна, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку вину по предъявленному обвинению Зубарев В.С. признал в полном объёме, дав правдивые объяснения ещё до возбуждения уголовного дела и на всём протяжении предварительного расследования поддерживал их, не пытаясь избежать уголовное ответственности за содеянное, при этом, всячески сотрудничал со следствием в расследовании уголовного дела и рассмотрении последнего в суде первой инстанции. До возбуждения уголовного дела Зубарев В.С. добровольно обратился в полицию с явкой с повинной по каждому из инкриминируемых ему составов преступлений, где подробно изложил обстоятельства совершенных им деяний. Ущерб потерпевшей стороне не причинён, поскольку незаконные действия Зубарева В.С. были пресечены сотрудниками полиции, а имущество возвращено потерпевшей стороне ещё на стадии предварительного расследования. Претензий к Зубареву В.С. потерпевшая сторона не имеет, исковые требования не заявлялись. Зубарев В.С. добровольно принимал участие при проведении всех следственных действий, где подтверждал свои показания, поясняя все обстоятельства совершенных им действий. Кроме того, Зубарев В.С. являлся на все следственные действия, не препятствуя правосудию, а в суде первой инстанции способствовал быстрому рассмотрению уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Вместе с тем, Зубарев В.С. имеет постоянное место жительства на территории <адрес> и источник дохода, при этом на учётах в специализированных учреждениях не состоит, однако имеет иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Признав свою вину, осознал совершённые им преступления и встав на путь исправления, готов и дальше осуществлять свою трудовую деятельность и впредь преступлений не совершать. Считает, что суд первой инстанции не мотивировал своё решение как в части невозможности назначения Зубареву В.С. более мягкого вида или срока наказания, чем назначенное в виде лишения свободы, так и невозможности применения к назначенному наказанию требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с назначением испытательного срока. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность приведённых смягчающих вину обстоятельств, а также длительный срок, истекший с момента совершения преступлений, в течение которого Зубарев В.С. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, сторона защиты полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции Зубарева В.С. от общества с применение к назначенному наказанию требований ст. 73 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит изменить, назначив Зубареву В.С. наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением положений ст.ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вывод суда о виновности Зубарева В.С. в совершении каждого из преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Зубареву В.С. обвинения, соответствующего описанию каждого из преступных деяний, в совершении которых Зубарев В.С. согласился, дав его действиям верную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушения на кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинительный приговор соответствует требования ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится как описание преступного деяния, так и выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Что касается доводов жалобы защитника о том, что в приговоре суд хоть и указал смягчающие наказание обстоятельства, однако назначенное наказание является слишком суровым, суд признает их не состоятельными, и не принимает данные обстоятельства, для назначения более мягкого наказания с учетом наличия в действиях Зубарева В.С. рецидива преступлений.

Решая вопрос о наказании Зубареву В.С., мировой судья исходил из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств происходящего, данных о личности виновного, наличие как смягчающих обстоятельств, к которым отнес явки с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений; состояние здоровье; так и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, оценив обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом первой инстанции правильно и обоснованно сделан вывод о том, что достижение цели исправления осужденного необходимо назначения Зубареву В.С. наказания в виде лишения свободы с применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и верно назначено наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в действиях Зубарева В.С. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также правильно указав, что наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Данное решение принято судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Зубарева В.С., и не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих или увеличивающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и дающих основания для применения иных положений УК РФ, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

При назначении наказания, его вида и размера, мировой судья учёл, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному Зубареву В.С. наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению на наказание не связанное с лишением свободы, и удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, довод апелляционного представления об уточнении приговора суда в отношении Зубарева В.С. в части того, что каждое из двух совершенных Зубаревым В.С. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является не оконченными составами преступлений, является правильным.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Мировым судьёй правильно установлено, что Зубаревым В.С. совершено два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако из описательно-мотивировочной части постановленного приговора от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что действия Зубарева В.С. по каждому из событий – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированные по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются оконченными составами преступлений.

По смыслу закона, ч. 3 ст. 30 УК РФ трактует покушение на преступление, то есть не оконченный состав преступления, а следовательно совершенные Зубаревым В.С. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ являются не оконченными преступлениями, по независящим от воли Зубарева В.С. обстоятельствам, в связи чем, данная ссылка подлежит искючению в описательно-мотивировочной части приговора, а приговор уточнению.

Вместе с тем, мировой судья учла все предусмотренные законом значимые обстоятельства и назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.     

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░