Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 от 09.02.2022

Председательствующий:                                                            Дело № 11-1/2022

Мировой судья Куракина И.Б.

(1-я инст. №2-61/2021)

УИД 75МS0063-01-2021-000069-70

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Шелопугино                                                                                    23 марта 2022 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., при секретаре Граниной М.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по исковому заявлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Ефремову В.В. о возмещение затрат, связанных с содержанием осужденного в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ответчика Ефремова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» удовлетворить частично. Взыскать с Ефремова В.В. в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» в счет возмещения расходов, связанных с его содержанием в исправительном учреждении, сумму в размере 4697,41 руб. за ноябрь 2020 года. В остальной части исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» к Ефремову В.В. оставить без удовлетворения. Взыскать с Ефремова В.В. в бюджет муниципального района «Шелопугинский район» государственную пошлину в размере 400,00 руб..»

У с т а н о в и л:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Ефремов В.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Администрацией учреждения ответчику предложена оплачиваемая работа, подсобным рабочим 1 разряда на учебно-производственном швейном участке, от которой он отказался без уважительных причин, за что к нему были применены соответствующие меры дисциплинарного взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ефремов В.В. был обеспечен питанием на сумму 3 611,17 руб., коммунально-бытовыми услугами в размере 396,94 руб.. В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены, истец просил взыскать с Ефремова В.В., за ноябрь 2020 г., затраты на его содержание в сумме 4697,41 руб..

    Судом постановлено приведенное выше решение (Т.2 л.д.43-51)

     На решение мирового судьи ответчиком Ефремовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, и, ссылаясь на судебную практику, просит об отмене принятого по делу судебного постановления.

В ходе судебного рассмотрения ответчик Ефремов В.В., участвующий посредством ВКС, доводы жалобы поддержал, просил решение по делу отменить, в иске отказать.

Администрация учреждения своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

     В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Ефремова В.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

     Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь частью 4 статьи 99, статьями 103, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также представленным расчетом задолженности за ноябрь 2020 года, за питание, коммунально-бытовые услуги, исходил из того, что Ефименко В.В. отказался без уважительных причин от предложенной Федеральным казенным учреждением исправительной колонией № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю оплачиваемой работы, в связи с чем должен возместить стоимость затрат на свое содержание.

     Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи сделаны с нарушением норм материального права.

    В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

     Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     На основании части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

    Таким образом, ответственность осужденного уклоняющегося от работы, ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного. Возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

     Указанная позиция находит свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи).

      Так, исходя из справки ФКУ ИК – 15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о стоимости питания и коммунальных услуг на осужденного Ефремова В.В. за ноябрь 2020 года составили: 4057,79 руб. – стоимость питания, 639,62 руб. – стоимость коммунальных услуг.

     Согласно справки о состоянии лицевого счета осужденного, на лицевом счете Ефремова В.В. по состоянию на 11.01.2021 года, имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

      Поскольку, из буквального толкования части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат поэтому, положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке.

      Таким образом, разрешая спор, мировому судье необходимо было руководствоваться положениями ч. 4 ст. 99, ст. 102, ч. 1 ст. 107 УИК РФ, исходя из ограниченного характера ответственности осужденных, уклоняющихся от работы, отсутствия на лицевом счете ответчика денежных средств, достаточных для возмещения расходов на его содержание, а также отсутствия доказательств того, что ответчик Ефремов В.В. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах отказ от работы без уважительных причин нельзя расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за время отбывания наказания в учреждении.

      С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и мировым судьей неправильно применены нормы материального права, что согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                         определил:

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 18 августа 2021 года – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 18 августа 2021 года – отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:                                                                                         А.Г. Трифонов

            Копия верна: Судья