Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-2430/2023;) ~ М-1660/2023 от 14.06.2023

22RS0066-01-2023-002021-91

№ 2-88/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                       г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи             Этвеш К.Н.

при секретаре                 Герман Д.Е.,

с участием прокурора Сергеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, МЧ № ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, МЧ № ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, МЧ № ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, МЧ № ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб. и возмещении вреда здоровью в размер 6 000 000 руб.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к лишению свободы сроком на 9 лет, отбыванием наказания в колонии особого режима. В период предварительного следствия и судебного разбирательства, он содержался под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. В данное учреждение он поступил абсолютно здоровым. После вступления приговора в законную силу, он был направлен в учреждение ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где прошел медицинский осмотр и каких-либо тяжелых заболеваний у него не обнаружено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в МЧ № ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России с жалобами на здоровье, но какого-либо обследования и лечения не получал.

В 2021 году, при плановом прохождении медкомиссии у ФИО1 выявлено повышение глюкозы в крови, до 7,8 и выставлен диагноз «<данные изъяты>», по поводу которого было назначено лечение, которое впоследствии было скорректировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено УЗИ ОБП, по результатам которого было установлено увеличение печени, за счет правой доли, диффузные изменения поджелудочной железы, увеличение селезёнки, что требовало углубленного медицинского обследования и лечения.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ на территории ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в мае 2022 года состояние здоровья ФИО1 сильно ухудшилось, он обратился к врачу-терапевту в поликлинику по месту жительства, которым было назначено обследование, в том числе эластометрия печени. По результатам обследования был поставлен диагноз «<данные изъяты>.», в связи с чем было рекомендовано лечение: полисорб, фосфоглив, противовирусная терапия.

За период времени, с августа 2022г по настоящее время, со стороны медработников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и МЧ № ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России какого-либо обследования и лечения по всем имеющимся заболеваниям ФИО1 не получает.

Причиненный ФИО1 моральный вред и вред здоровью может быть компенсирован выплатой указанных выше денежных сумм.

Участвующий в судебном заседании посредством ВКС, истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, пояснив, что в места лишения свободы он поступил полностью здоровым человеком, а в настоящее время ввиду несвоевременной диагностики имеющихся у него заболеваний и ненадлежащего оказания ему медицинской помощи приобрел ряд заболевания, став инвалидом <данные изъяты> группы.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 и представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО3 возражали против удовлетворения иска, полагая, что доказательств несвоевременной диагностики имеющихся у истца заболеваний и ненадлежащего оказания ему медицинской помощи не имеется.

Ответчики МЧ № ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, МЧ № ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, надлежаще извещенные, своих представителей в суд не направили. В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сергеевой И.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью в связи с ненадлежащей и несвоевременно оказываемой ему медицинской помощью и лечением в местах лишения свободы на территории Алтайского края.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден "Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее по тексту также - Порядок N 285).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы и в настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной на основании определения суда экспертами КГБУЗ «<данные изъяты>» осужденный ФИО1 наблюдался врачами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и проходил лечение в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот период времени ФИО1 систематически, с профилактической целью, осматривался врачами и в основном каких-либо жалоб на плохое состояние своего здоровья не предъявлял, за исключением случаев воспалительных заболеваний дыхательной системы, сопровождавшихся кашлем, насморком, повышением температуры тела до субфебрильных цифр, затруднением носового дыхания (<данные изъяты>), в связи с чем проводилось противовоспалительное лечение, заканчивающееся выздоровлением.

Вместе с этим, при очередном медицинском осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, также при отсутствии у него жалоб на плохое самочувствие, врачом-терапевтом, на основании выявления глюкозы в общем анализе мочи у ФИО1, был поставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>?», который после проведенных дополнительных обследований был установлен окончательно и начато медикаментозное лечение <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением больного врачами терапевтом и эндокринологом.

Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что степень выраженности клинической симптоматики вирусных гепатитов, в том числе и вирусного гепатита «С», различная и бывает как с минимальной активностью болезненного процесса, так и с ярко выраженной клиникой, а может быть и с полным её отсутствием (бессимптомная).

При диагностировании вирусного гепатита любого вида, помимо клинических проявлений болезни, большое значение имеют лабораторные методы исследования, особенно биохимический анализ крови, результаты которого отражают функциональное состояние печени.

Периодическое проведение биохимических анализов крови позволяет контролировать функцию печени, путем определения ферментов (аминотрансфераз) печеночных клеток, небольшое количество которых в крови, указывает на нормальную функцию, а значительное увеличение их количества, свидетельствует о разрушении печеночной ткани при заболевании вирусным гепатитом.

Другим важным показателем заболевания печени является резкое повышение в крови «общего билирубина» и, если при этом, ещё и уменьшается количество «общего белка» в крови, то такое соотношение биохимических показателей указывает на поражение печени, вплоть до цирроза.

Наряду с этим, диагностическое значение в развитии цирроза печени имеет определение количества тромбоцитов и лейкоцитов, защищающих организм от инфекций и влияющих на свертываемость крови, изменение концентрации которых в крови, может, с большой вероятностью, быть при вирусных гепатитах.

В данном случае, результаты биохимических и общих анализов крови, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), проводимых ФИО1, были в пределах нормальных показателей, что, в совокупности с отсутствием жалоб, характерных для заболевания печени, с учетом общего удовлетворительного состояния, отмечаемого врачами разных специальностей, при текущих и профилактических осмотрах, указывали на отсутствие у ФИО1, в период врачебного наблюдения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основных симптомов хронической печеночной недостаточности, которые бы однозначно свидетельствовали о необходимости применения дополнительных методов обследования.

Из представленной на экспертизу «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» КГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. обратился с жалобами на «...боль и отечность голеностопных суставов» в связи с чем врачом-терапевтом назначено обследование, при котором, ДД.ММ.ГГГГ, в крови выявлены антитела к вирусу <данные изъяты> и заподозрено наличие <данные изъяты>, а после полученных результатов дополнительных исследований, с жалобами на «...<данные изъяты>..», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, впервые установлен диагноз «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с резким ухудшением состояния здоровья, обусловленным повышением сахара в крови (до 22,6 ммоль/л; при норме 5-6) проходил лечение в терапевтическом отделении КГБУЗ «<данные изъяты>».

При этом, выявлены значительные изменения в биохимических показателях крови. Так, количество общего билирубина было 32,9 (при норме 8,5-20,5); ферментов (аминотрансфераз) печени (АлАТ 91,4; при норме 31-40); АсАТ 74,9 (при норме от 31 до 38), что указывало на общую интоксикацию организма.

После стабилизации уровня сахара крови, ФИО1 с улучшением был выписан из стационара с основным диагнозом «<данные изъяты>» и сопутствующим диагнозом «<данные изъяты>» - (Медицинская карта № стационарного больного).

В дальнейшем, судя по данным представленной на экспертизу «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №» МСЧ-22 ФСИН России СИЗО-1, осужденный ФИО1 (по прибытию) был взят на диспансерный учет, систематически наблюдался врачами и проходил лечение в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с клиническими диагнозами «<данные изъяты> (впервые выявленный ДД.ММ.ГГГГ); «<данные изъяты>» (впервые выявленный ДД.ММ.ГГГГ).

В этот период, с целью комплексного обследования и выработки тактики дальнейшего лечения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в лечебном учреждении филиала ТБ МСЧ 22 ФСИН России, где обследован врачами различных специальностей (терапевтом, эндокринологом, инфекционистом, хирургом, кардиологом, неврологом), на основании консультаций которых, а также результатов инструментальных и лабораторных исследований, установлен окончательный клинический диагноз «<данные изъяты>

С этим клинико-функциональным диагнозом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован медико-социальной экспертной комиссией с установлением <данные изъяты> группы инвалидности (по общему заболеванию), сроком до ДД.ММ.ГГГГ - (Акт №).

Таким образом, исходя из сведений, изложенных в представленных на экспертизу медицинских документах, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что обследование и лечение осужденного ФИО1, в период отбывания им уголовного наказания, соответствовали установленным диагнозам, были правильными, достаточными по объёму, проводились, согласно положениям Приказов Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012г № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями»; от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»; от 31.01.2012г № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях».

Все имеющиеся у ФИО1 заболевания (<данные изъяты>») являются хроническими и протекают с явлениями обострений и периодами ремиссии, но, как правило, всегда имеют тенденцию к прогрессированию болезненного процесса.

При этом, <данные изъяты>, характеризующийся повышением уровня сахара в крови, в сочетании с гипертонической болезнью, приводят к снижению компенсаторно- приспособительных реакций организма и барьерных функций иммунной системы, что всегда усиливает вирусную и бактериальную агрессию, способствуя утяжелению течения инфекции в организме больного.

Поэтому, основными в ухудшении состояния здоровья ФИО1, по мнению экспертной комиссии, являются характер и тяжесть имеющихся у него хронических заболеваний, нарушающих функцию жизненно важных органов, и, следовательно, причинно-следственной связи между оказанием ему медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-22» ФСИН России и возникшими осложнениями, не имеется.

Указанное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы принимается судом за основу при вынесении решения по делу, оснований не доверять либо сомневаться в водах экспертов у суда не имеется, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж и опыт работы по указанным медицинским специальностям, какой либо личной или иной заинтересованности в исходе дела у экспертов не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между оказанием ФИО1 медицинской помощи в местах лишения свободы на территории Алтайского края и ухудшением состояния его здоровья, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>