Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-108/2024 от 16.02.2024

Судья Зубова М.А.

Дело № 71-108/2024

УИД 81RS0006-01-2024-000169-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 марта 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Шипиловских А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пикулева Дениса Алексеевича – Шипиловских Алексея Сергеевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикулева Дениса Алексеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 февраля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикулева Д.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник Шипиловских А.С. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде Пикулев Д.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Шипиловских А.С., в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шипиловских А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пикулева Д.А. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Как следует из материалов данного дела, основанием для составления в отношении Пикулева Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем сведения о том, что 31 декабря 2023 г. в 01 час 55 минут водитель Пикулев Д.А., управлял транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ** у дома № 4 по ул. Рычкова с. Юрла, Юрлинского муниципального округа Пермского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в пункт полиции и составления административного материала, отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался убежать, тем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем постановлением заместителя руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 01 февраля 2024 г. № ** в отношении Пикулева Д.А. и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 31 декабря 2023 г. около 01 часа 55 минут Пикулев Д.А., находясь на улице около дома № 4 по ул. Рычкова с. Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края, понимая и осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) (дислокация с. Юрла) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Кочевский» старший лейтенант полиции Ш. и инспектор (дорожно-патрульной службы) (дислокация с. Юрла) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Кочевский» Т. являются сотрудниками полиции - представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и в соответствии с пунктами 2, 5, 7 части 1 статьи 2, пунктами 1, 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента (должностной инструкции), исполняют свои служебные обязанности – осуществляют разбирательство о совершении Пикулевым Д.А. административного правонарушения в области дорожного движения, выражая недовольство и несогласие с законными действиями сотрудников полиции Ш. и Т., действуя группой лиц, применили в отношении Ш. и Т. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно Пикулев Д.А. нанес удар рукой по левой руке Ш., причинив физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий Пикулева Д.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судья Кудымкарского городского суда Пермского края в связи с требованиями, изложенными в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 01 февраля 2024 г. обоснованно прекратил производство по делу.

С доводами жалобы заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку событие, послужившее основанием для составления в отношении Пикулева Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место, оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

Поскольку при прекращении дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением того, что по факту этих же действий возбуждено уголовное дело, судья не может входить в обсуждение вопроса наличия состава административного правонарушения, а устанавливает, какие признаки совершенного лицом деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, то доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции и об отсутствии в действиях Пикулева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи и не подлежат рассмотрению в рамках жалобы поданной на данное постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Пикулева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шипиловских А.С. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)