Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2022 от 22.08.2022

Дело № 1-361/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Конева В.В.,

подсудимого Кудрявцева В.А.,

защитника Додолева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кудрявцева ...

...

...

УСТАНОВИЛ:

В период с вечернего времени Дата по 03 часа 12 минут Дата, в комнате общежития, расположенной по адресу: Адрес комн. 315, между Кудрявцевым В.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у Кудрявцева В.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений.

Реализуя свои преступные намерения, Кудрявцев В.А., в указанном месте, в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к возможному причинению смерти ФИО3, подверг потерпевшую избиению, ...

Подсудимый Кудрявцев В.А. вину в совершении преступления ...

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО11 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе ссоры с женой он нанес ей не менее 8-10 ударов кулаками по телу, не менее 2 ударов кулаками по голове, не менее 6 ударов ногами по телу. От его ударов у Некрасовой пошла кровь из носа. После этого они вместе с женой выпили, у них опять произошла ссора, в ходе которой он нанес ей 1 удар кулаком в лицо и не менее 6 ударов ногами по телу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-46, л.д. 66-71, л.д. 163-168).

В ходе проверки показаний на месте Кудрявцев В.А. пояснил, что в ходе конфликта нанес своей жене удар кулаком в область живота, не менее 8-10 ударов кулаками по телу, не менее 2 ударов кулаками по голове, в область лица, и не менее 6 ударов ногами по телу. Затем, через непродолжительное время, после распития спиртных напитков, нанес 1 удар кулаком в лицо и не менее 6 ударов ногами по телу, при этом продемонстрировав свои действия на манекене (т. 1 л.д. 72-76).

Свои показания ФИО11 подтвердил частично, оспаривает количество нанесенных Некрасовой ударов, а также пояснил, что ногами ее не бил. Кроме того, пояснил, что изначально конфликт возник из-за того, что он не нашел свой нож, а затем он вспомнив измены жены, стал ее избивать.

Помимо показаний подсудимого Кудрявцева В.А. его вина в совершении преступления, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что о смерти матери ей сообщила Болотова, об обстоятельствах смерти ей ничего не известно, ФИО11 являлся мужем ее мамы, их брак был официально зарегистрирован, они часто злоупотребляли спиртными напитками, во время распития спиртных напитков между ними происходили ссоры, в ходе которых ФИО11 избивал маму, она видела у той синяки (т. 1 л.д. 89-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Дата в 03 часа 24 минуты в составе бригады скорой помощи она прибыла по вызову по адресу: Адрес, где ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Дата около 03.00 часов ФИО11 попросил вызвать скорую помощь, поскольку его жене стало плохо. Вызвав скорую помощь и пройдя в комнату ФИО11 вместе с сотрудниками скорой помощи, он увидел лежащую на полу Некрасову, на лице у нее был синяк. Врачи скорой помощи констатировали смерть Некрасовой. Ему известно, что в ночь с 08 июня на Дата ФИО11 с женой употребляли спиртные напитки, слышал что ФИО11 что-то требовал от Некрасовой (т. 1 л.д. 148-155).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в комнате обнаружен труп Некрасовой с множественными повреждениями. В ходе осмотра были изъяты 3 следа обуви, пенал тонометра, вырез с наволочки подушки, вырез с пододеяльника, левая дверца с тумбочки, 2 фрагмента ковра, куртка зеленого цвета с капюшоном, смыв возле ковра у окна, смыв возле шифоньера, мобильный телефон «Samsung», 2 стопки, 2 бутылки из-под водки, 1 бутылка из-под водки со стола, тапки синего цвета (т. 1 л.д. 6-31),

протоколом осмотра с фототаблицей, в ходе которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой Дата в ...

протоколом выемки, согласно которому у ФИО11 изъяты ботинки черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, футболка серого цвета, трусы серого цвета (т. 1 л.д. 50-58),

протоколом выемки, согласно которому с трупа Некрасовой изъята одежда: брюки розового цвета, лифчик красного цвета, поясной корсет, кофта белого цвета, трусы женские (т. 1 л.д. 103-110),

протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, вещи, изъятые у ФИО11, с трупа Некрасовой: на внешней и внутренней стороне дверцы тумбочки, на лицевой стороне обоев, на тапочках, на футболке серого цвета, на пододеяльнике, наволочке, ковре, пенале для тонометра, куртке женской, на кофте белого цвета обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 113-115, 118-120, 123-125),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО11 получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 60),

согласно заключению эксперта, на мебельной дверце, трех фрагментах обоев, двух тапочках, футболке обнаружены следы крови человека, которые произошли от Некрасовой, происхождение указанных следов крови от ФИО11 исключается. Следы крови в виде помарок и потеков на мебельной дверце, трех фрагментов обоев, тапочках, футболке могли быть образованы как в результате скользящего соприкосновения окровавленного предмета, частей тела человека, так и при контакте окровавленного участка одежды о другую часть одежды либо предмет. Следы крови в виде брызг на мебельной дверце, могли быть образованы в результате падения капель с разной высоты, как на горизонтальную поверхность, так и на наклонную поверхность (т. 1 л.д. 194-205),

согласно заключению судебно-биологической экспертизы, в смывах около ковра и шкафа, на фрагменте наволочки, пододеяльника, фрагменте ковра из двух частей, пенале для тонометра, женской куртке обнаружена кровь человека, полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшей Некрасовой по групповой принадлежности (т. 1 л.д. 210-212),

заключением эксперта,согласно выводам которого смерть Некрасовой наступила .... Данная тупая сочетанная травма тела у Некрасовой, в соответствии с п. 6.1.3, Дата, Дата, Дата, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по характеру, морфологическим свойствам, локализации, количеству и взаиморасположению повреждений, составляющих тупую сочетанную травму у Некрасовой, указанная травма образовалась прижизненно, в результате не менее 13-ти ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), а именно: не менее 8-ми травматических воздействий в область головы, не менее 4-х травматических воздействий в область груди, одного и более травматического воздействия в область живота. При этом определить очередность нанесения повреждений не представляется возможным в виду однотипности их гистоморфологических свойств, что может свидетельствовать о том, что они могли образоваться один вслед за другим, либо за небольшие промежутки времени (исчисляемые секундами-минутами). ... На основании выраженности ранних трупных явлений и отсутствие поздних трупных явлений эксперт пришел к выводу о том, что давность наступления смерти Некрасовой на момент исследования ее трупа в морге составила около 4-10 часов (Дата 11 часов 10 минут) (т.1 л.д. 173-188).

Свидетель защиты ФИО4 суду пояснила, что о случившемся узнала со слов соседки, которая ей пояснила, что в комнате ее брата был шум, а Некрасова умерла. ФИО11 с женой злоупотребляли спиртными напитками. В настоящее время у ФИО11 тяжёлое состояние здоровья, он перенес инфаркт, ослеп на один глаз, плохо слышит. Характеризует его с положительной стороны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО11, свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, суд пришел к выводу, что ФИО11 причастен к нанесению всех телесных повреждений, обнаруженных у Некрасовой судебно-медицинским экспертом и указанных при описании преступного деяния подсудимого. Судом установлено, что конфликтная ситуация произошла между ФИО11 и Некрасовой, в ходе которой подсудимый нанес Некрасовой телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Иные обстоятельства получения Некрасовой телесных повреждений судом не установлены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В судебном заседании ФИО11, не отрицая факт умышленного нанесения ударов ..., не исключившей происхождение обнаруженной крови от Некрасовой на вещах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с трупа Некрасовой, у ФИО11, картой вызова скорой помощи, в которой указаны повреждения, обнаруженные врачами скорой помощи в области лица, головы потерпевшей.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, в том числе относительно времени причинения потерпевшей телесных повреждений, их локализации, степени тяжести у суда нет оснований. Заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям, содержат все необходимые данные, в том числе относительно используемых методик, подписаны надлежащим лицом, выводы мотивированы и не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции судебных экспертов, правильности и обоснованности их выводов.

Причастность третьих лиц к нанесению потерпевшей телесных повреждений не нашла подтверждения. Как установлено судом, и не отрицается ФИО11, в период инкриминируемого деяния в комнате, кроме потерпевшей и подсудимого никто не находился.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния нанесение ФИО11 ударов ногами, поскольку ФИО11 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседания отрицал, что наносил потерпевшей удары ногами, кроме того из заключения эксперта следует, что следы крови на тапочках, которые были надеты на подсудимом в момент совершения преступления, могли образоваться как в результате скользящего соприкосновения окровавленного предмета, частей тела человека, так и при контакте окровавленного участка одежды о другую часть одежды либо предмет. При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания достоверных и неопровержимых доказательств того, что ФИО11 наносил удары потерпевшей ногами не добыто.

О направленности умысла на причинение потерпевшей Некрасовой тяжкого вреда здоровью свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений, нанесение с приложением достаточной силы не менее 13 ударов целенаправленно в жизненно важный орган – голову, а также грудь, живот, которые повлекли причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровья, и наступление по неосторожности смерти Некрасовой. Подсудимый не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью Некрасовой будет причинен тяжкий вред. Вместе с тем он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.

Судом доказано и подтверждается исследованными доказательствами, что в ходе ссоры с Некрасовой подсудимым были нанесены удары в жизненно важные части тела – голову, грудь, живот со значительной силой, достаточной для образования обнаруженных у нее телесных повреждений, то есть все действия ФИО11 были целенаправленными, занимали определенное время, не носили внезапный, спонтанный характер.

Установленные по делу обстоятельства, а также происхождение конфликта, в ходе которого подсудимый подвергал потерпевшую избиению, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, подтверждают выводы суда, что применяя насилие, ФИО11 руководствовался мотивом сложившихся между ними неприязненных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и неосторожности по отношению к смерти, исходя из характера, локализации, в том числе, в область головы телесных повреждений, а также их силе, с которой наносились удары потерпевшей.

Суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются достоверными и допустимыми по делу доказательствами, поскольку они подробны и не содержат существенных противоречий. Показания этих лиц по данным, характеризующим личность погибшей и подсудимого, между собой согласуются и объективно подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания же свидетеля защиты свидетельствуют о характеристике личности подсудимого и не опровергают выводы суда о виновности Кудрявцева в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что между полученной Некрасовой тупой сочетанной травмы тела и наступлением её смерти имеется причинно-следственная связь.

Судом доказано, что нанося потерпевшей удары, Кудрявцев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого по более мягкому уголовному закону не имеется.

При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях Кудрявцева состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, отмечая, что никаких противоправных действий Некрасова в отношении подсудимого не осуществляла, жизни и здоровью Кудрявцева ничего не угрожало.

Также суд не усматривает в действиях Кудрявцева В.А. и состояния сильного душевного волнения, поскольку преступлению не предшествовало никакой психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого Кудрявцева В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сомнений в психической полноценности Кудрявцева В.А. у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 240, 242), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудрявцева В.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления установлен судом и не оспаривался подсудимым. Состояние опьянения не позволило ему адекватно воспринимать обстоятельства произошедшего между ним и Некрасовой конфликта, контролировать свои действия, алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, по соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшей, способствовало формированию умысла на совершение преступления и его осуществлению, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, и тем самым способствовало совершению преступления.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кудрявцев В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда и материального ущерба, в том числе расходы на погребение, возмещении задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Учитывая, что исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в суд в копиях, потерпевшая в судебное заседание не явилась, требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда не обосновала, оригиналы документов, подтверждающих имущественный вред в суд не представлены, что не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем, размер и препятствует рассмотрению иска. Учитывая требования ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда и имущественного ущерба оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: левую дверцу от тумбы, фрагменты обоев, 3 бутылки из-под водки, две стеклянные стопки, фрагмент пододеяльника, фрагмент наволочки, два фрагмента ковра, тапочки в клетку, трусы женские – уничтожить,

ботинки черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, футболку серого цвета, трусы серого цвета – вернуть по принадлежности Кудрявцеву В.А. в распоряжение, пользование, владение,

пенал для тонометра, куртку женскую зеленого цвета, брюки женские розового цвета, поясной корсет, лифчик красного цвета, кофту белого цвета, мобильный телефон «Samsung» красного цвета - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 в распоряжение, пользование и владение.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому Кудрявцеву В.А. юридической помощи в сумме 8625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кудрявцеву В.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, на территории которого осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов. Возложить на осуждённого обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Кудрявцеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда и имущественного ущерба оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Кудрявцева Владимира Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме

8 625 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: левую дверцу от тумбы, фрагменты обоев, 3 бутылки из-под водки, две стеклянные стопки, фрагмент пододеяльника, фрагмент наволочки, два фрагмента ковра, тапочки в клетку, трусы женские – уничтожить,

ботинки черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, футболку серого цвета, трусы серого цвета – вернуть по принадлежности Кудрявцеву В.А. в распоряжение, пользование, владение,

пенал для тонометра, куртку женскую зеленого цвета, брюки женские розового цвета, поясной корсет, лифчик красного цвета, кофту белого цвета, мобильный телефон «Samsung» красного цвета - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 в распоряжение, пользование и владение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-361/2022

Дзержинского районного суда

г. Перми

УИД 59RS0001-01-2022-004213-93