Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2022 от 13.09.2022

КОПИЯ

№ 11-126/2022 (№ 2-1190/149-2022)

Мировой судья судебного участка№ №149 в Кировском районе г. Красноярска Кулябов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Доровских В.И., его представителя Каримова Р.Р.,

третьего лица Стельмах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Доровских Василия Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 02.08.2022, которым исковое заявление Доровских В.И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Истец Доровских В.И. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 11107,61 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 08.04.2021 по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 19 произошло дорожно-транспортно происшествие с участием водителей Доровских В.А. и Стельмаха В.А. 23.03.2022 Доровских В.И. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО по ущербу, причиненному в результате ДТП. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 24259 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 22257,61 руб. 12.04.2022 ООО «СК «Согласие» выплатило истцу Доровских В.И. в счет уплаты страхового возмещения денежные средства в размере 11150 руб., 50% от суммы ущерба, с учетом того, что вина водителей в дорожно-транспортном происшествии не была установлена, в связи с чем, истец Доровских В.И. просит установить вину водителя Стельмаха В.А. в размере 100% в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08.04.2021 и взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11107,61 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

    Мировой судья постановил вышеуказанное определение, которое истец Доровских В.И. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда, кроме того, указал на то, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что необходим досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не допустил нарушение порядка выплаты страхового возмещения и действовал в соответствии с положениями закона.

    В судебном заседании истец Доровских В.И., а также его представитель Каримов Р.Р. частную жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить определение мирового судьи судебного участка № 1439 в Кировском районе г. Красноярска от 02.08.2022 по доводам частной жалобы, при этом указали на то, что истцом Доровских В.И. на настоящее время соблюден досудебный порядок урегулирования спора и вынесено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований от 09.09.2022, поскольку в компетенцию финансового уполномоченного не входит определение степени вины участников ДТП.

    Ответчик ООО «СК «Согласие» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    В судебном заседании третье лицо Стельмах В.А. суду пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08.04.2021 не является.

    Третьи лица АО «АльфаСтрахование», полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который вступил в силу 03.09.2018.

В силу ч. 2 ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019 (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

В силу ч. 4 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истцом Доровских В.И. в судебном заседание представлено решение службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 13109 руб. по обращению Доровских В.И., что свидетельствует о том, что истцом Доровских В.И. соблюден досудебный порядок урегулирования спора на настоящее время, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может.

        В связи с чем, исходя из приведенных выше обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, суд находит, что частная жалоба Доровских В.И. подлежит удовлетворению, а потому определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением гражданского дела по исковому заявлению Доровских В.И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения на судебный участок № 149 в Кировском районе г. Красноярска для рассмотрения спора по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Доровских Василия Игоревича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе города Красноярска от 02.08.2022 Кулябова А.А. по гражданскому делу по исковому заявлению Доровских Василия Игоревича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Доровских Василия Игоревича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения на судебный участок № 149 в Кировском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Указанное определение может быть обжаловано в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                   Ю.В. Степанова

Полный текст апелляционного определения изготовлен 05.10.2022.