Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2019 ~ М-1075/2019 от 19.08.2019

К делу № 2-1197/19                                           УИД 23RS0010-01-2019-001426-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                                                                21 октября 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агенство (ООО Югория) к Цыбульниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

                ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Цыбульниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2016г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Цыбульниковой Е.В. был заключен договор займа № ... о предоставлении займа в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.         29.06.2017г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... Ответчицей обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) за период с 08.07.2016г. по 15.02.2017 г. задолженности в размере: 25000,00 - сумму основного долга), 99900,00 - сумму неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

    Ответчик Цыбульникова Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя Наточий М.И.

       Представитель истца, Наточий М.И., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просила применить срок исковой давности, считать требования о взыскании неустойки завышенными.

    Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ ФРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

         В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

         Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    В судебном заседании установлено, что 07.07.2016г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Цыбульниковой Е.В. заключен договор потребительского займа № ... о предоставлении займа в сумме 25000 руб. сроком до 06 августа 2016 года. На сумму займа начисляются проценты по ставке 658, 80 %, что составляет 1,80 % в день.

    Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.07.2016 года. Доказательств исполнения договора потребительского займа ответчиком не предоставлено.

    29.06.2017. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ОО «Югория» договор цессии, в соответствии с которым уступило право требования по просроченному договору займа с ответчиком.

     18.10.2018 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 130 Выселковского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

    07.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района по заявлению Цыбульниковой Н.В. судебный приказ от 18.10.2018 года отменен.

     Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не являются обоснованными по следующим основаниям.

         Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    По условиям договора потребительского займа № ... (п.6) Цыбульникова Е.В. обязана своевременно осуществлять возврат займа 06.08.2016 года.

    Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, начала срока исковой давности - с 07.08.2016 года.

        Как видно из материалов дела ни истцом предоставлено доказательств того, что ответчиком производились платежи по договору, а именно 14 000 рублей.

    При этом, также следует учитывать, что истцу были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае «ООО МК «Джет Мани Микрофинанс») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    «ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» должно было быть известно о том, что ответчиком оплата по договору займа произведена не была.

    В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Таким образом, 18.10.2018 года ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности. В срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 204 ГПК РФ не включается время с 18.10.2018 года по 07.11.2018 года, поэтому обращение в суд иском 19.09.2019 года подано в пределах срока исковой давности.

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа остается непогашенной, чем нарушаются права истца.

          В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 договора от 07.07.2016 года, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

      Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (действующим на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Договор потребительского займа от 07.07.2016 года соответствует требованиям законодательства.     В данном случае Цыбульникова Е.В. ознакомлена и согласна с условиями договора займа, что подтверждается ее личной подписью в указанном договоре, в связи с чем, довод в возражениях о том, что сумма просроченных процентов необоснованно завышена, не состоятелен, так как ответчику было известно о процентной ставке при заключении договора микрозайма, о полной стоимости займа.

        Из материалов дела следует, что при подписании договора займа ответчице была предоставлена полная и достоверная информация о размере процентов договоре, у ответчицы как у заемщика возражений относительно условий договора не имелось, доказательств обратного не представлено.

     Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 16 июня 2016 года, является верным.

    Расчет задолженности суд признает верным, соответствующим условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ, а потому берет его за основу при взыскании задолженности процентов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3418 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией от 08.08.2019 года, 28.09.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агенство (ООО Югория) к Цыбульниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Цыбульниковой Е.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агенство (ООО Югория) задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 85900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3418 рублей, итого 114318 (сто четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: