Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-44/2021

44RS0014-01-2021-000234-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 апреля 2021 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Чепасова Д.А.,

подозреваемых Шамсутдинова ФИО14 и Маянцева ФИО15,

защитников Герцева А.В., и Гусаковской Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шамсутдинова ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

и Маянцева ФИО17, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов И.Т., и Маянцев П.В., совершили квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

Шамсутдинов и Маянцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, точное время не установлено, по предварительному сговору между собой, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, преследуя цель незаконного обогащения, находясь возле здания № по <адрес>, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического бензореза, демонтировали с указанного здания трое распашных металлических ворот, общей массой 600 кг, на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащих ФИО7, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Ст. следователь СО МО МВД России «Островский « Белякова Ю.Ю., ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 УК РФ Маянцева П.В., и Шасутдинова И.Т., с назначением им меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, поскольку, следствие пришло к выводу, что исправление подозреваемых может быть достигнуто без применения наказания. По делу имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела, подозреваемые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые.

Помощник прокурора Чепасов Д.А., поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, полагая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с применением к подозреваемым судебного штрафа, который, по его мнению, должен быть назначен, с учетом их материального положения, в размере 5 000 рублей каждому.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ущерб полностью возмещен.

Подозреваемые Шамсутдинов И.Т., и Маянцев П.В., а также их защитники Герцев А.В., и Гусаковская Л.Л., в суде поддержали ходатайство следователя, пояснив, что вину подсудимые полностью признают, в содеянном раскаиваются, вред возмещен полностью, последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК Российской Федерации им разъяснены и понятны, согласны уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим, в рассматриваемом случае, по мнению следствия, виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратных) преступным, то есть прекращением преступной деятельности, раскаянии в содеянном, принятии мер к восстановлению правоохраняемых интересов.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подозрение в совершении Шамсутдиновым И.Т., и Маянцевым П.В., указанного преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подозреваемых Шамсутдинова ФИО18 и Маянцева ФИО19 суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная «группой лиц по предварительному сговору».В уголовном деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая во внимание то, что Шамсутдинов и Маянцев впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб потерпевшему, активно способствовали расследованию преступления, признали вину и раскаиваются, не судимы, положительно характеризуются, им разъяснены последствия прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим и они ходатайствуют о прекращении дела и назначении судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шамсутдинова И.Т., и Маянцева П.В., и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК Российской Федерации и имущественного положения лица освобождаемого от уголовной ответственности. Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст.6 УК Российской Федерации, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. На основании изложенного, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК Российской Федерации, суд, ПОСТАНОВИЛ:Ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Островский « Беляковой Ю.Ю., о прекращении уголовного дела в отношении Шамсутдинова Ильдара Тахировича и Маянцева Павла Васильевича, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Шамсутдинова ФИО20 и Маянцева ФИО21, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации. Освободить Шамсутдинова ФИО23 и Маянцева ФИО22 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому. Установить Шамсутдинову ФИО25 и Маянцеву ФИО26 срок уплаты судебного штрафа – в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу. Меру пресечения Шамсутдинову ФИО24 и Маянцеву ФИО27, до вступления постановления в законную силу, не избирать. Разъяснить Шамсутдинову ФИО28 и Маянцеву ФИО29, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> или в Островский районный суд <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство - бензорез, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-16 МО МВД России «Островский», в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства. Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа по уголовному делу: <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Гуров