Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-1207/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1458/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца Микаеляна А.Ю. по доверенности Марковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микаелян А.Ю. к ООО «Волга-Комплекс-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

у с т а н о в и л:

Микаелян А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Волга-Комплекс-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа.

В обосновании заявленных требований указал, что ООО «Волга-Комплекс-Строй» нарушило условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенного 24 апреля 2017 года, в части передачи объекта долевого строительства в установленный соглашением сторон срок.

Ссылаясь на изложенное, а также полагая, что нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства нарушает его права, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 02 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 387188 рублей 67 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Микаелян А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности Марковой О.А.

Представитель истца Микаеляна А.Ю. по доверенности Маркова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Волга-Комплекс-Строй», третьи лица Саакян А.Л., представитель ООО «Строй-К» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, части 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере..

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2017 года между ООО «Строй-К» и Саакян А.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.

По условиям данного договора ООО «Строй-К» приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, со строительным адресом: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Саакян А.Л. квартиру, общей площадью № кв.м., с проектным номером №.

В свою очередь Саакян А.Л. обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, в установленные договором сроки оплатить обусловленную им цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Соглашением сторон установлена цена договора - 1015360 рублей, а также срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 01 апреля 2019 года.

27 июля 2017 года Саакян А.Л. по договору цессии уступил Микаеляну А.Ю. свои права требования исполнения обязательства от ООО «Строй-К» по договору № долевого участия в строительстве жилья от 24 апреля 2017 года.

Договор долевого участия в строительстве жилья №, заключенный 24 апреля 2017 года между ООО «Строй-К» и Саакян А.Л., равно как и договор цессии, заключенный 27 июля 2017 года между Микаелян А.Ю. и Саакян А.Л., в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

16 апреля 2019 года функции застройщика ООО «Строй-К» <адрес>, перешли к ООО «Волга-Комплекс-Строй».

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года, подтверждено, что принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по вышеуказанному договору Саакян А.Л. выполнил в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Волга-Комплекс-Строй» свои обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнило, объект долевого строительства до настоящего времени участнику долевого строительства Микаеляну А.Ю. не передан.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором срок ООО «Волга-Комплекс-Строй» передача объекта долевого строительства его участнику не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу не передана, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора долевого участия в строительстве, договора уступки права требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 02 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 387188 рублей 67 копеек.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается математически правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, с исключением из расчета периода действия моратория.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела самостоятельно распорядился принадлежавшими ему процессуальными правами, в судебное заседание не явился и ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

С учетом изложенного суд лишен оснований для применения к размеру испрашиваемой истцом неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 193594 рублей 36 копеек.

Принимая во внимание положения статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7071 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования Микаелян А.Ю. к ООО «Волга-Комплекс-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волга-Комплекс-Строй» в пользу Микаелян А.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 387188 рублей 67 копеек, штраф в размере 193594 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Волга-Комплекс-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7071 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова