Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-4/2023 от 30.01.2023

УИД 72MS0055-01-2022-004207-05                                                  Дело № 12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

село Исетское                                                                 28 марта 2023 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тимошенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ Тимошенко В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области Рылиным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

    В Исетский районный суд Тюменской области с жалобой на указанное постановление обратился Тимошенко В.А. В обоснование жалобы указано, что инспектор Столбов при составлении протокола об административном правонарушении, определяя место совершения правонарушения, руководствовался топокартами геопортала охотничьих угодий России Нantmap. ru, который не является официальным порталом правительства Тюменской области или федеральным информационным ресурсом, тогда как на геопортале Тюменской области, его местоположение находилось в границах охотничьих угодий «Исеть». Остановка в этом месте была вынужденная, в связи с перегревам двигателя. При этом оружие находилось в в автомобиле в чехле, в момент задержания находился в машине, охоту не вел. Кроме того, его автомобиль находился у аншлага с надписью «охотугодия «Исеть». Данный аншлаг установлен администрацией охотугодий «Исеть», именно этим он и руководствовался, определяя свое местоположение.

    В судебном заседании Тимошенко В.А. и его защитник Гермаш Д.С. на доводах жалобы настаивали, также Тимошенко пояснил, что охотится в охотугодиях «Исеть» продолжительное время, всегда определял границы этого общества, исходя из обозначения этих границ стоящим на дороге общего пользования аншлагом. Других дорог в сторону охотугодий «Исеть» не имеется. Находясь в указанном месте, добросовестно считал, что находится на территроии охотугодий «Исеть», где имеет право на осуществление охоты.

    Свидетель ФИО4 (исполняющий на момент совершения правонарушения обязанности начальника Исетского районного отдела – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области пояснил, что аншлаг (информационная табличка охотугодий «Исеть», фактически не определяет границы охотугодий Исеть, установка данного знака с ним не согласовывалась. Данный аншлаг находится на указанном месте продолжительное время. Границы охотугодий «Исеть» на данном участке местности определяются от береговой линии озера «Теренкуль» плюс 50 метров. На момент совершения правонарушения автомобиль Тимошенко и аншлаг «Исеть» находились за территорией охотугодий «Исеть».

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании и пояснил, что является начальником Исетского РОО «Общества охотников и рыболовов «Исеть». Считает, что Тимошенко В.А. находился на территории охотугодий «Исеть». Границу охотугодий определяет информационная таблица «Охотнечее хозяйство «Исеть». Данная таблица была установлена не позднее 2011 года, по согласованию с с инспецией в области охраны окружающей среды. За все это время должностные лица в области охраны окружающей среды к нему с требованием о переносе таблице не обращались. Всем членам общества сообщал, что границы в этом месте необходимо определять по таблице. На момент установки таблицы граница проходила именно в этом месте по полевой дороге, однако за прошедшее время береговая линии сместилась, в следствии чего, 50 метров от береговой линии озера «Теренкуль», определяющие границу охотугодий «Исеть» стали проходить ближе чем полевая дорога. Вместе с тем, каких-либо нормативных решений в части изменения границ охотугодий «Исеть» не принималось. В настоящее время официально, граница охотугодий «Исеть» проходит именно по полевой дороге, в сязи с чем нарушений границы у Тимошенко не было. Данная ситуация стала возможной из-за несогласованности действий в части определения границы охотугодий «Исеть» и общедоступных угодий между государственными инспекторами и его охотхозяйством.

    Должностное лицо ФИО6, начальника <адрес> отдела – заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменений, считает доводы защиты несостоятельными, не отрицал, что граница охотугодий «Исеть» проходит по полевой дороге на которой находился Тимошенко.

    Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477.

    В силу пункта 5.2.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Тимошенко В.А. находился на участке полевой дороги, расположенных в 2,6 км. на северо-запад от <адрес> и в 5,36 км. на юго-восток от <адрес> в границах Исетского сельского поселения <адрес>, около информационной таблицы «Охотничее хозяйство «Исеть» в автомобиле, с зачехленным оружием модели <данные изъяты>, имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотхозяйстве «Исеть».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> охраны окружающей среды ФИО7 в отношении Тимошенко В.А. протокола №АП-02544 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 5.2.3 Правил охоты. При этом государственный инспектор полагал, что Тимошенко находится на территории общедоступных угодий, за пределами границ охотничьего хозяйства «Исеть».

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

          Считаю, что в настоящем судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент совершения указанных событий, существовала неопределенность в понимании границ между охотничьим хозяйством «Исеть» и общедоступными угодьями, должными лицами государственной инспекции и руководством охотхозяйства «Исеть», о чем свидетельствуют карты с геопортала Тюменской области (л.д. 11,90,91) представленные сторонами и информационная таблица охотугодий «Исеть». Согласно одних доказательств Тимошенко находился на территории общедоступных угодий, согласно других, на территории охотугодий «Исеть». Как обычный член охотничьего общества, Тимошенко руководствовался при определении границ охотхозяйства информационной таблицей, что, по мнению суда, является естественным и разумным. Каких-либо иных ориентиров, соответствующие должностные лица ему не давали. В данном случае, считаю, что Тимошенко не находился на территории общедоступных угодий, а находился на общей дороге, при этом каких-либо действий, указывающих на то, что Тимошенко охотится, или собирается начать охоту с использованием оружия, последний не предпринимал.

          Исходя из презумпции невиновности, не могу признать действия Тимошенко, подпадающие под диспозицию ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ умышленными, последний добросовестно заблуждался, относительно определения границ его местонахождения. Данное заблуждение стало возможным из-за отсутствия четкого однозначного определения границ охотничьих угодий «Исеть» соответствующими компетентными должностными лицами и непринятия ими мер по устранению имеющихся противоречий.

В связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ Тимошенко В.А. – отменить, производство по делу - прекратить, жалобу Тимошенко В.А. - удовлетворить

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                 /подпись/                О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья                                                                                                О.Ю. Чемеренко