Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-210/2023

59RS0028-01-2023-001516-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретарях судебного заседания Беккер Ю.С., Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Садовской Е.В.,

защитника Мастакова А.А.,

потерпевшей З.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нариманова Вадима Иннуровича, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нариманов В.И. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, по не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Нариманов В.И., осужденный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (наказание подсудимым отбыто ДД.ММ.ГГГГ), судимость по которому не погашена, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с З.Л.А., возникших в ходе ссоры с последней, подошел к ней, лежащей на диване, и умышленно нанес З.Л.А. один удар ладонью по лицу в область правой щеки, после чего с силой схватил потерпевшую за волосы и таким образом удерживал, причинив вышеуказанными действиями З.Л.А. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Нариманов В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в силу состояния алкогольного опьянения ничего не помнит, доверяет показаниям потерпевшей, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина Нариманова В.И. в совершении преступления по факту причинения насильственных действий З.Л.А. подтверждается показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая З.Л.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время или около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Нариманов В.И. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал ругаться, просить накормить его. Поскольку потерпевшая не хотела вставать, Нариманов В.И. подошел к ней, лежащей на диване, и ударил ее по правой щеке, от этого удара З.Л.А. испытала физическую боль. Она хотела выйти из комнаты, но Нариманов В.И. повалил ее на диван, схватил за волосы и стал удерживать в таком положении. От данных действий Нариманова В.И. потерпевшая вновь испытала физическую боль. Их конфликт слышала дочь А., которая спала в соседней комнате, последняя все рассказала своей сестре – старшей дочери З.Э.Э., которая в тот момент дома не находилась, гуляла. После произошедшего за медицинской помощью З.Л.А. не обращалась, все рассказала старшей дочери З.Э.Э..

В ходе очной ставки, проведенной между подсудимым и потерпевшей, последняя полностью подтвердила вышеуказанные показания, Нариманов В.И. пояснил, что показаниям З.Л.А. доверяет, полностью их подтверждает (л.д. 56-58).

Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля З.Э.Э., дочери потерпевшей З.Л.А., согласно которым, свидетелю от сестры А. стало известно, что отчим Нариманов В.И. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ударил мать в ходе конфликта. Позже мама ей рассказала, что Нариманов В.И. пришел домой в сильном алкогольном опьянения, между матерью и отчимом произошла ссора, в ходе которой Нариманов В.И. ударил маму по лицу, а затем схватил ее за волосы.

Тот факт, что Нариманов В.И. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании подсудимого Нариманова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), копией апелляционного постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о вступлении данного приговора мирового судьи в законную силу (л.д. 139-141), копией справки об освобождении, из которой следует, что из мест лишения свободы по данному приговору Нариманов В.И. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), копией вышеуказанного постановления.

Таким образом, вина Нариманова В.И., имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, по факту нанесения З.Л.А. насильственных действий, причинивших физическую боль, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается как показаниями самого подсудимого о том, что он пришел домой в состоянии опьянения, ничего не помнит, но словам сожительницы доверяет, в содеянном раскаивается, так и показаниями потерпевшей о том, что в ходе ссоры Нариманов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее ладонью по щеке, а затем схватил за волосы и удерживал какое-то время в таком положении, от указанных действий она испытывала физическую боль. Несовершеннолетний свидетель З.Э.Э. подтвердила, что ее младшая сестра Алина слышала, как между матерью и отчимом произошел конфликт, в ходе которого Нариманов В.И. ударил маму, а затем сама потерпевшая З.Л.А. рассказала свидетелю, что подсудимый ударил ее по лицу, хватал за волосы, от чего маме было больно.

Факт привлечения Нариманова В.И. к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия, а также то, что судимость за совершение подсудимым данного преступления на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, подтверждается копией вступившего законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об условно-досрочном освобождении Нариманова В.И. из мест лишения свободы, а также копией справки об освобождении.

Таким образом, исследованные судом доказательства суд считает допустимыми, законными, относимыми к обстоятельствам настоящего дела и достаточными для признания Нариманова В.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют установить достоверную картину произошедшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его потерпевшей и свидетелем.

Судом учитывается, что при даче показаний несовершеннолетним свидетелем З.А.А. процедура допроса, предписанная положениями ст. 191 УПК РФ, была соблюдена, каких-либо нарушений органом предварительного расследования при проведении допроса несовершеннолетней не допущено, в связи с чем показания данного свидетеля, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, являются допустимыми и законными доказательствами по делу.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ предусматривает, помимо побоев, совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль, к которым относятся, в том числе, однократные удары, толчки, щипки, дерганье за волосы, которые не причиняют телесных повреждений либо причиняют без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Судом по делу установлена направленность умысла подсудимого на причинение физической боли потерпевшей путем насильственных действий, выразившихся в нанесении удара ладью по щеке и удержании потерпевшей за волосы, при этом последствий, установленных ст. 115 УК РФ, не наступило.

Преступление является оконченным, поскольку от незаконных действий подсудимого З.Л.А. испытывала физическую боль, о чем пояснила в судебном заседании, таким образом, объективная сторона состава преступления была выполнена Наримановым В.И. в полном объеме.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшей возник в ходе ссоры из-за личной неприязни на бытовой почве, что суд считает установленным мотивом совершения преступления.

Умышленный характер деяния подтверждается тем обстоятельством, что действия Нариманова В.И. были направлены непосредственно на причинение физической боли потерпевшей.

В силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения трех лет после отбытия наказания.

С учетом указанных положений закона, а также обстоятельств совершенного Наримановым В.И. преступления, оно совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за преступление, совершенное с применением насилия.

Место и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, а также свидетеля.

Таким образом, суд считает установленной вину Нариманова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Нариманова В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд учитывает принесение извинений потерпевшей, при этом потерпевшая указала, что она Нариманова В.И. простила (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей сожительницы, так как в судебном заседании она подтвердила, что подсудимый несет бремя содержания всех детей и участвует в их воспитании (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (л.д. 59-96, 98-109), участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 97), обстоятельства совершенного преступления против жизни и здоровья, с целью достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание, связанное с организацией контроля за его поведением и привлечением подсудимого к труду, в виде обязательных работ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления против личности, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из вида наказания, назначенного подсудимому, правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат, основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено подсудимым не впервые.

При определении размера наказания Нариманову В.И. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления.

Судом не применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Категория совершенного преступления исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нариманова Вадима Иннуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Нариманову В.И. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова