Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2023 ~ М-339/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-959/2023

                    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                26 Апреля 2023 года    

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самофалова Максима Юрьевича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

    Самофалов М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что им было направлено заказное письмо № №, содержащее важную информацию Однако при пересылке данного письма ответчиком допущено нарушение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции. Письмом ответчика от 22.09.2022 № № указанное нарушение срока пересылки заказного письма было признано. Неправомерными действиями ответчика, в связи с некачественным оказанием услуг со стороны АО «Почта России», ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: отделение почтовой связи г. Харп, Городское отделение почтовой связи Лабытнанги, в качестве государственного органа, который дает заключение – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением на имя начальника учреждения.

    Кроме того, на имя начальника Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (пгт Харп Приуральский район) Верхнепышминским городским судом Свердловской области была направлена заявка о проведении судебного заседания и получения объяснений истца посредством использования системы видеоконференцсвязи. Однако по техническим причинам, со стороны Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, видеоконференцсвязь не состоялась.

    Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика, представитель третьего лица, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно письменному заявлению, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленное суду заключение государственного органа Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, которые также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 названных Правил операторы почтовой связи, в числе прочего, обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, устанавливающие минимальную частоту выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее перевозки, доставки и обмена, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утверждены приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года N 257.

Как следует из п.1 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 N 68711), нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции устанавливают минимальную частоту выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, которая составляет: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день. б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи или у входа в такой объект, - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

Согласно п. 2 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Как следует из п. 3 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", нормативы доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Из п. 4 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" следует, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Согласно приложению № 1 к Приказу Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", срок пересылки письменной корреспонденции между городами Салехард и город Москва составляет 4 дня.

В соответствии с п.6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Самофалов М.Ю. являлся отправителем заказного письма №, направленного в адрес районного суда <адрес>. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, отправитель- Самофалов М.Ю. Получатель- районный суд. 14.07.2022 письмо принято в отделение связи (<адрес>), 22.07.2022 прибыло в место вручения (<адрес>).

    Из сведений официального сайта АО «Почта России» следует, что контрольные сроки не включают день приема и нерабочие дни (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни участка курьерской доставки и отделений почтовой связи.

    Отделение почтовой связи <данные изъяты>/ имеет режим работы: понедельник –суббота -рабочие дни, воскресенье – выходной.

    Из имеющегося в материалах дела письменного ответа АО «Почта России» следует, что контрольный срок пересылки почтового отправления не нарушен, почтовой отправление поступило в отделение почтовой связи с замедлением на один день, в связи с чем, Самофалову М.Ю., 15.09.2022 направлена неустойка в размере 1,77 рублей, служебным почтовым переводом № №.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Самофалова М.Ю., по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение прав истца как потребителя имеет место (несмотря на то, что контрольный срок пересылки заказного письма, отправленного истцом, как таковой не нарушен, однако имеет место вручение заказного письма с замедлением на 1 один день), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из незначительности нарушений со стороны ответчика, а также требований разумности, справедливости, и, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, и считает возможной к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, по доводам искового заявления, судом не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 200 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ч.1 ст.103, ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Самофалова Максима Юрьевича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Почта России» в пользу Самофалова Максима Юрьевича в счет компенсации морального вреда 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя -100 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части (в большей сумме), отказать.

    Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.