Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2021 от 02.04.2021

Дело № 11-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2021 года            г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от 30.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

А.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СНТ «Жаворонки-Север» задолженности по договору оказания юридических услуг.

Определением мирового судьи 31 судебного участка от 30.03.2021 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, А.Б. обжаловал его путем подачи частной жалобы, указав, что данный судебный акт не соответствует закону, поскольку сторонами при заключении договора об оказании юридических услуг была определена договорная подсудность – соответствующий суд г. Долгопрудного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку частная жалоба подана на определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа (не входит в перечень, указанный в ст. 333 ГПК РФ), Долгопрудненский городской суд рассматривает частную жалобу без лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 212, 122 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

А.Б. обратился к мировому судье 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с СНТ «Жаворонки-Север».

    Как следует из п. 5.1 договора судебные споры сторона разрешают в соответствующих судах г. Долгопрудного.

    В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Исходя из указанной выше нормы, стороны должны определить либо конкретный суд, куда следует обращаться в случае наличия спора, либо установить какой-либо критерий (признак), позволяющий однозначно определить данный суд.

    Содержащееся в договоре условие об изменении территориальной подсудности спора не позволяет определить конкретного мирового судью Долгопрудненского судебного района (всего их четверо), к которому следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку ни конкретный мировой судья, ни критерий его определения в приведенном выше договоре не указаны.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу о невозможности установления мирового судьи Долгопрудненского судебного районе, правомочного рассматривать заявление о вынесении судебного приказа.

    При этом ответчик имеет место нахождения вне пределов г. Долгопрудного Московской области.

      В силу ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Принимая во внимание невозможность применения условий о подсудности, суд соглашается с выводами мирового судьи о применении, в данном конкретном случае, положений ст. 28 ГПК РФ: иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, которое не относится к подсудности мирового судьи 31 судеьного участка.

    В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи о возврате заявления о выдаче вынесении судебного приказа, в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 30.03.2021 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу А.Б. – без удовлетворения.

Судья