Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 (1-284/2020;) от 30.11.2020

1-70/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2021г.                      с. Владимиро – Александровское                                      Приморский край                

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Петровой В. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Токовой П. Е.,

подсудимого Дотдуева К. Ю.,

защитника – адвоката Мартынова Ф. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дотдуева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГг., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дотдуев К. Ю. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дотдуев К. Ю., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, согласно статьи 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ, запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства для собственного употребления, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, приобрел бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения <данные изъяты>, похожее на <данные изъяты>, с запахом <данные изъяты>, опознав его, как наркосодержащее средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, где постоянная масса изъятого вещества составляла <данные изъяты> а постоянная масса содержащегося в нем <данные изъяты> - <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Далее, в неустановленное время Дотдуев К. Ю. из иной личной заинтересованности, выраженной в желании незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, поместил указанный бумажный сверток в левый внутренний карман куртки, надетой на него, где незаконно хранил до момента изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дотдуев К. Ю. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных подсудимым при производстве дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>, гуляя по лесу, он почувствовал, что за ним по его следу идет зверь, предположительно рысь, он стал от нее уходить, кидал ей свои вещи, чтобы она на них отвлекалась и дала ему возможность уйти, а именно рюкзак, продукты питания, вещи, которые были надеты на нем, таким образом, уходя от рыси, он вышел на пассику, которая, точного места назвать не может, находится в районе <адрес>, где встретил ранее не известного ему мужчину, у которого он спросил закурить и что-нибудь из одежды, так как он свою верхнюю одежду скинул в лесу. Неизвестный мужчина, дал ему какую - то куртку, которую он надел на себя. После между ним и ранее ему не известным мужчиной завязался конфликт, из за того, что он сделал ему замечание о его ненадлежащем уходе за пчелами, в ходе словесного конфликта между ним и мужчиной завязалась потасовка, в ходе которой он его ударил несколько раз и нанес телесные повреждения. По данному факту в полицию он не обращался, за медицинской помощью тоже не обращался. После этого, неизвестный ему мужчина сел в грузовой автомобиль и уехал, сказав при этом, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Он остался сидеть ждать на пассике, куда через некоторое приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, среди них было две девушки и один парень по ФИО2, который применил к нему наручники, по какой причине он не знает. До применения спец.средств наручников, сотрудник полиции спросил его фамилию имя отчество, он ему сказал, что он просто путник, при этом не назвав своих данных, сопротивление он не оказывал, от сотрудников полиции не убегал. Далее, его на служебном автомобиле доставили в МО МВД России «Партизанский», где из куртки, которая была надета на него, но ему не принадлежит, данную куртку ему дал на пассике неизвестный ему мужчина, вытащили курительную трубку и бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество. После чего были приглашены понятые, которые участвовали в ходе личного досмотра. Сотрудникам полиции он пояснил, что данная трубка и сверток ему не принадлежат. Наркотические средства не употребляет, наркозависимым себя не считает, (л.д. <данные изъяты>).

В ходе судебного заседания Дотдуев К. Ю. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что в настоящее время он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему деянии установлена следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он состоит в должности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования, был получена информацию от граждан о том, что в <адрес> по дороге идет неадекватный мужчина, который вызвал у людей подозрения, просили проверить данную информацию. Их автопатруль сообщил в дежурную часть, что они двигаются по тому маршруту, и что проверят эту информацию. В ходе патрулирования указанного участка они заметили данного гражданина. Он направлялся сначала в их сторону, а потом он занервничал и начал убегать от полицейских, затем выяснилось, что это подсудимый Дотдуев. На момент задержания он оказал сопротивление, пытался спровоцировать драку, отталкивал, категорически отказывался представляться, после чего к данному гражданине были применены спецсредства – наручники. Это был день, точно время свидетель не помнит. Они выдвинулись в дежурную часть МО МВД России «Партизанский», где на данного гражданина составлялся протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у данного гражданина были изъяты бумажный сверток с курительной трубкой. Сам он пояснил, что у него там находится наркотическое средство, которое он использует в личных нуждах. Обнаруженное было опечатано, помещено в полиэтиленовый пакет, скреплено печатью, все участвующие лица расписались, также двое понятых расписались.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Дотдуевым К. Ю. с участием защитника Мартынова Ф. Ю., и свидетелем Свидетель №1, устанавливались обстоятельства рассматриваемого преступного деяния, (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГг. находилась в должности <данные изъяты> в составе автопатруля с другими полицейскими. Находились на маршруте патрулирования, ими был замечен гражданин, который вел себя странно. Они вышли из автомобиля, чтобы пройти к нему, он начал от них убегать, они его догнали. Мужчина говорил, что у него в кармане волшебная трава. Он оказывал сопротивление, когда просили достать, показать, но он сказал, что это его волшебная трава и никому не даст. Он был доставлен в МО МВД России «Партизанский», где был проведен в отношении него личный досмотр, в ходе которого у него был найден сверток и курительная трубка. Сверток и трубка были изъяты. При изъятии было два понятых и сотрудники полиции. Свидетель не присутствовал при личном досмотре, поскольку она противоположного пола.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он был приглашен понятым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. При нем у подсудимого были изъяты наркотические средства и трубка. После изъятия, наркотическое средство упаковали в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и все на нем расписались. Составлялся какой – то документ, в котором указали что было изъято, в данном документе расписался свидетель. Также помимо свидетеля, был еще один понятой.

Из показания свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он был приглашен сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, на добровольной основе в качестве понятого, для участия в личном досмотре Дотдуева К. Ю., в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4, который также добровольно согласился, с которым он познакомился при проведении личного досмотра Дотдуева К.Ю. Перед проведением личного досмотра Дотдуева, ему, второму понятому и Дотдуеву К.Ю. были разъяснены права и обязанности, находясь по адресу: <адрес>, который проходил в 16 часов 33 минуты, сотрудник полиции проводивший личный досмотр задал Дотдуеву К.Ю. вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к хранению в гражданском обороте вещества или предметы, на что последний пояснил, что у него в куртке, надетой на нем во внутреннем кармане имеется сверток с наркотическим веществом, <данные изъяты> который он хранит там, для личного употребления, при этом он категорически отказывался выдать наркотическое средство, держался рукой за карман. Далее, в ходе проведения личного досмотра из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Дотдуева К.Ю., был изъят мокрый бумажный сверток, сотрудник полиции представил на обозрение данный сверток, ему и второму понятому, далее развернул указанный сверток, в свертке находилось растительное вещество со специфическим запахом. Сверток с растительным веществом был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Для пакетов МО МВД России «Партизанский», где расписался он и второй понятой, Дотдуев К.Ю. от подписи отказался, далее в ходе проведения личного досмотра из того же левого кармана куртки надетой на Дотдуева К.Ю. была обнаружена и изъята курительная трубка темного цвета, при этом Дотдуев К.Ю. пояснил, что данную трубку он использует для <данные изъяты>. Трубка была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Для пакетов МО МВД России «Партизанский», где расписался он и второй понятой, Дотдуев К.Ю. от подписи отказался. Также был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, он второй понятой поставили свои подписи, Дотдуев К.Ю. от подписи отказался, также он отказался от получения копи протокола личного досмотра. Далее, сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого, Дотдуеву К.Ю. было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра Дотдуев К.Ю. вел себя агрессивно, использовал нецензурную брань, всячески препятствовал проведению личного досмотра, (л.д<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу было представлено вещество растительного происхождения, похожее на <данные изъяты>, согласно обстоятельствам дела изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Партизанский» в ходе личного досмотра Дотдуева К.Ю. по адресу: <адрес>. При первоначальном исследовании, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое ходе личного досмотра и представленное на исследование вещество является смесью содержащей наркотическое средство <данные изъяты> где постоянная масса изъятого вещества составляет <данные изъяты> а постоянная масса содержащегося <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы было установлено, что представленное на исследование вещество является смесью содержащей наркотическое средство <данные изъяты>), где постоянная масса изъятого вещества составляет <данные изъяты> а постоянная масса содержащегося в нем <данные изъяты> <данные изъяты> включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. В ходе проведения экспертизы не определяется масса действующего наркотически активного компонента <данные изъяты>, так как <данные изъяты> является наркотически активным компонентом наркотических средств изготавливаемых из <данные изъяты> которые входят в Список 1 наркотических средств в качестве самостоятельных позиций. В качестве самостоятельной позиции в Список 1 включен и <данные изъяты> и их производные. Вещество, представленное на экспертизу <данные изъяты> не является, поэтому и масса <данные изъяты> не устанавливается (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу была представлена деревянная курительная трубка с металлической вставкой, в которой находился пепел. В ходе проведения экспертизы было установлено, что на представленном объекте имеются следовые количества <данные изъяты> а также сопутствующие <данные изъяты>, которые входят в состав наркотических средств изготавливаемых из растения <данные изъяты>, масса активных компонентов, которых не устанавливается из-за ничтожно малого количества (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.<данные изъяты>

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

В ходе личного досмотра Дотдуева К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был изъят бумажный сверток, с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> где постоянная масса изъятого вещества составляла <данные изъяты> г, а постоянная масса содержащегося <данные изъяты>) <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Дотдуева К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на исследование курительной трубке, <данные изъяты>

Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей и огласив показания свидетелей, огласив указанные протоколы следственных действий, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности Дотдуева К. Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных в суде доказательствах. В частности на показаниях подсудимого данных им в ходе судебного заседания согласующихся с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

Суд считает, что действия подсудимого Дотдуева К. Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Дотдуев К. Ю. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, не судим. Как следует из характеристики по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дотдуеву К. Ю., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, его действия направленные на заглаживание вреда в виде благотворительного взноса в <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Дотдуеву К. Ю., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения Дотдуева К. Ю. от наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому Дотдуеву К. Ю. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дотдуева К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Дотдуеву К.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданные на хранение в <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                      Н. П. Савельева