Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1605/2021

24RS0056-01-2020-005403-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

с участие помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Фибих А.Э.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахмедовой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Ефременко Константину Александровичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по внесению сведений в трудовую книжку, по перечислению отчислений, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Нахмедова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефременко Константину Александровичу об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы в размере 200000 рублей, взыскании за незаконное удержание из заработной платы денежной суммы в размере 1125 рублей, возложении обязанности по перечислению отчислений, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что в марте 2020 года в сети интернет нашла объявление о вакансии кладовщик в компанию «Семена для Сибири». По указанному в объявлении номеру телефона позвонила в отдел кадров, ее пригласили на 24 марта с пакетом документов (паспорт, трудовая книжка) по адресу <адрес> пройти тестирование. После успешного прохождения тестирования, сотрудник отдела кадров назначил для нее время и дату 25 марта в 08-00 часов, для прохождения собеседования у заведующего складом Первушиной О.Г., по адресу <адрес>. На собеседовании Первушина пояснила ей принцип работы, оплату труда, оформление работников в данной компании, графики работы, также ею были сняты копии документов истицы. Согласно пояснениям Первушиной О.Г. принцип работы заключался в сборке товаров по накладным, упаковке товара, размещению товаров по местам хранения на складе. Оплата труда состояла из оклада в 25000 рублей + сдельная плата труда (сборка товаров по накладным). На первый месяц работник принимался на испытательный срок, а в дальнейшем официальное трудоустройство. Согласно графику работы, 5-ти дневная рабочая неделя с 8-00 до 17-00 часов, три дня через три дня, 6-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными (воскресенье для всех, и один день в неделю на выбор), обед 1 час. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе на складе № по графику 5-ти дневная рабочая неделя. Проработав 2 дня (26 и 27 марта) Первушина О.Г. предложила ей остаться с 30 марта после 17-00 часов для дальнейшей сборки товаров по накладным с соответствующими выплатами, на что она согласилась. В связи с введением на территории <адрес> режима самоизоляции, 01 апреля Первушина О.Г. объявила, что некоторые сотрудники, в том числе и истица, со 02 апреля не выходят на работу. 06 апреля Первушина О.Г. позвонила истице и сообщила, что она может выйти и работать в период самоизоляции с 07 апреля. При получении заработной платы 10 апреля Первушина О.Г. выдала ей расчетный листок, при этом Первушина не смогла пояснить, как производилось начисление заработной платы за период 26, 27, марта с 8-00 до 17-00, 30, 31 марта с 8-00 до 21-00 часов. Итого за март она получила заработную плату 5000 рублей. С 7 по 18 апреля работала без выходных по 12-13 часов. За первый месяц работы в расчетном листке было указано: премия 25 00 рублей, строки (сдельная оплата), аванс, дни, итого, каких-либо удержаний не было. Итого за апрель истица получила заработную плату 36000 рублей. При получении заработной платы за май премия (оклад) уменьшилась до 24995 рублей, также в расчетном листке появилась строка «Штраф» в размере 650 рублей. Итого заработная плата за май составила 36836 рублей: премия (оклад) – 24995 рублей, строки (сдельная оплата) – 11841 рубль, аванс – 16800 рублей, штраф – 650 рублей. С 22 июня истица перешла работать на склад, находящийся на <адрес> июля, сотрудников, в том числе и истицу, со склада на <адрес> перевели на склад, находящийся на <адрес>. В конце рабочего дня Первушина О.Г. пригласила истицу к себе в кабинет и вручила обходной лист, с пометкой причина увольнения – по собственному желанию. После подписания обходного листа, бухгалтер назначила дату получения расчета (10 июля). Заявление на увольнение по собственному желанию истица не писала, волеизъявления на расторжение трудового договора не выражала. В день получения расчета, истице пояснили, что оклад из расчета заработной платы убрали, оставили только сдельную оплату труда, а также то, что удержали 475 рублей на основании расчетной записки.

В ходе рассмотрения дела истица Нахмедова Е.В. уточнила исковые требования просила восстановить на работе у ИП Ефременко в должности «кладовщик», взыскать заработную плату в размере 263859,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8112,72 рубля, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 415875,4 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, возложить обязанность по внесению сведений в трудовую книжку, по перечислению отчислений, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица Нахмедова Е.В. уточненные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик выдал ей справку о работе, которая подписана и заверена печатью ИП Ефременко К.А., в данную справку внесены ИНН и ОГРН ИП Ефременко К.А., что является доказательством ее работы у ответчика.

Ответчик ИП Ефременко К.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ИП Ефременко К.А. - Хитрун К.В. (по доверенностям) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что истица никогда не работала у ИП Ефременко К.А., подпись, в справке, выданной ИП Ефременко К.А. последнему не принадлежит, согласно штатному расписанию, Нахмедова Е.В. у ИП Ефременко К.А. не числилась, по указанным истицей адресам ИП Ефременко К.А., не располагается. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Фибих А.Э., полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, между ИП Ефременко К.А. и Нахмедовой Е.В. сложились трудовые отношения, поскольку истица фактически была допущена к работе.

В данном рассматриваемом случае, в подтверждение факта работы истицы Нахмедовой Е.В. у ответчика предоставлена подлинная справка, подписанная ответчиком ИП Ефремовым К.А., заверенная его печатью, с указанием ИНН и ОГРН ответчика.

Из указанной справки следует, что Нахмедова Е.В. работает у Индивидуального предпринимателя Ефременко Константина Александровича и осуществляет деятельность, связанную с продажей непродовольственных товаров дистанционным способом, местом осуществления деятельности является: <адрес>.

Также, доказательством того, что истица Нахмедова Е.В. являлась работником ИП Ефременко К.А. является копия ведомости, в которой указаны работники ответчика, перечисленным в табелях учета рабочего времени, заработная плата, полагающая к выплате, в том числе, и истица (л.д.139).

Таким образом, следует, что истица была фактически допущена ответчиком к работе, осуществляла деятельность, связанную с продажей непродовольственных товаров дистанционным способом.

Фактический допуск работника к работе, неоформление работодателем, фактически допустившим работника к работе, трудового договора, является злоупотреблением со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Согласно копии ведомости, предоставленной истицей (л.д.139), в июле ей выдали расчет, однако, как поясняет сама истица, никакого заявления об увольнении она не писала, имела и имеет намерение работать дальше, так как ее устраивает такая работа, приказ об увольнении работника не издавался, то есть нарушен порядок увольнения работника Нахмедовой Е.В. с работы, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить Нахмедову Е.В. у ИП Ефременко Е.К. в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств обратного, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что в справке подпись не принадлежит ответчику, является несостоятельной, и направлена на уход от ответственности по оформлению работника на работу.

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда.

В силу того, что истица восстановлена на работе и доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 200172,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы, установленной для кладовщика, указанной в штатном расписании.

Согласно штатному расписанию (л.д. 47) заработная плата кладовщика складывается из оклада, районного коэффициента и северной надбавки):

Оклад – 12146 рублей;

Районный коэффициент – 3643,99 рублей;

Северная надбавка – 3643,99 рублей;

Итого за месяц работник получает 19434,62 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за время вынужденного прогула составит:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19434,62 : 23 (раб.дней.) х 19 = 16054,69 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19436,62 х 9 мес. = 174911,58 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19434,62 : 19 (раб.дней.) х 9 = 9205,88 рублей,

Всего: 16 054,69 + 174911,58 + 9205,88 = 200172,15 рубля.

Каких-либо доказательств, что заработная плата истца составляла иную сумму, суду не представлено.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы начисленной за период ее работы у ответчика, но не выплаченной заработной платы, поскольку, как поясняет сама истица ей выплатили за указанный период времени заработную плату в размере 98714,78 рублей, тогда как, согласно представленным доказательствам – штатному расписанию, ей должна быть выплачена заработная плата в размере 68765,58 рублей, следовательно, задолженность по зарплате отсутствует. Каких-либо бесспорных и убедительных доказательств начисления и выплаты заработной платы в ином размере истицей не предоставлено.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Исходя из того, что судом истица восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, определена ко взысканию заработная плата за июль 2020 года в сумме 16054,69 рублей, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель 2021 года в сумме 174911,58 рублей, за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) в сумме 9205,88, которая не выплачена, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой составляет 9617,18 рубль, из расчета:

за задержку выплаты заработной платы за июнь 2020 года на дату вынесения решения суда:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16054,69 рублей х 20 дн. х 1/150 х 4,5% = 96,33 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 054,69 рублей х 238 дн х 1/150 х 4.25% = 1 082,62 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 054,69 рублей х 35 дней х 1/150 х 4.5% = 168,57 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 054,69 рублей х 22 дней х 1/150 х 5%= 117,73 рублей;

За задержку выплаты заработной платы за июль 2020 года на дату вынесения решения суда:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16434,62 рублей х 233 дн. х 1/150 х 4,25 % = 1084,96 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16434,62 рублей х 35дн. х 1/150 х 4,5 = 172,56 рублей;