Решение по делу № 22-8575/2010 от 29.06.2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 20.07.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Аминевой Л.Х.

Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

При секретаре: Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании 20.07.2010 года кассационную жалобу осужденного Интересова Д.Е. на постановление Салаватского городского суда РБ от 27.07.2009 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Интересова Д.Е. об ознакомлении с материалами уголовного дела ...

отказано. В части ознакомления с протоколом судебного заседания – удовлетворено, путем направления и вручения Интересову Д.Е. его надлежаще заверенной копии.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Салаватского городского суда РБ от 19.05.2009 года Интересов Д.Е. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Осужденный Интересов обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела отказано, в части ознакомления с протоколом судебного заседания – удовлетворено путем направления и вручения Интересову Д.Е. его надлежаще заверенной копии.

В кассационной жалобе осужденный Интересов просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен более 1 года 4 месяцев назад, содержание многих им процессуальных документов подзабыто, незаконно указание суда на то, что законодательство РФ не предусматривает возможность ознакомления осужденного с материалами уголовного дела на стадии кассационного обжалования приговора суда, постановление суда нарушает его права, необоснованно решение суда о предоставлении ему копии протокола судебного заседания, поскольку он просил ознакомить его с оригиналом протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Интересова об ознакомлении с материалами уголовного дела ..., суд в постановлении привел подробные мотивы принятого решения. При этом в постановлении судом дана оценка всем доводам Интересова, в том числе изложенным в кассационной жалобе.

При этом судом ходатайство осужденного Интересова в части ознакомления с протоколом судебного заседания – удовлетворено, путем направления и вручения ему надлежаще заверенной копии. Что же касается доводов осужденного о необходимости ознакомления его с оригиналом протокола судебного заседания, то они не основаны на законе.

С выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Интересова о возможности ознакомления с материалами уголовного дела после постановления судом приговора для написания более полной кассационной жалобы судебная коллегия полагает согласиться еще и потому, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела после вынесения приговора.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Салаватского городского суда РБ от 27.07.2009 года в отношении Интересова Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

            п/п

...