Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-116/2024 (2-3250/2023;) ~ М-2926/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-116/2024

УИД 33RS0011-01-2023-004370-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 15 февраля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Мазуренко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Скворцову А. А.овичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее – АО "Банк ДОМ.РФ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцову А. А.овичу (далее – Скворцов А.А., ответчик) в котором, с учетом принятых судом уточнений, просит:

расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, заключенного между "Владимирский городской ипотечный фонд" и Скворцовым А.А.;

взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 134 952,59 руб. (104 351,60 руб. – основной долг, 8 403,94 руб. – проценты, 22 197,05 руб. – неустойка);

взыскать проценты за пользование кредитом в размере 10,95% годовых, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности Скворцову А.А. и С. (далее – С.) предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 908 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 254,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО "Банк ДОМ.РФ" и Скворцовым А.А. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,25% годовых для приобретения в общую долевую собственность недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>. <дата> на предмет ипотеки была составлена закладная. Скворцов А.А. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик систематически не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на <дата>, с учетом внесенных платежей, задолженность ответчика составляет 134 952,59 руб., в том числе: 104 351,60 руб. – основной долг, 8 403,94 руб. – проценты, 22 197,05 руб. – неустойка.

От АО "Банк ДОМ.РФ" в материалы дела поступило заявление от <дата>, в котором истец, указывая на полное погашение Скворцовым А.А. задолженности по кредитному договору от <дата> <№>, заявляет об отказе от требований, просит прекратить производство по деле и разрешить вопрос о распределении судебных расходов – взыскании с ответчика Скворцова А.А. уплаченной за рассмотрение спора государственной пошлины в размере 24 254,05 руб.

Истец АО "Банк ДОМ.РФ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Скворцов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Скворцова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Проанализировав материалы дела, суд считает, что отказ истца АО "Банк ДОМ.РФ" от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным его принять.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании со Скворцова А.А. задолженности по кредитному договору от <дата> <№> АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд <дата>, направив исковое заявление посредством почтовой связи (т. 1 л.д. 100), поступило в суд <дата> (т. 1 л.д. 3).

Согласно выписке по счету <№>, открытого <дата> на имя Скворцова А.А., задолженность ответчиком по кредитному договору от <дата> <№> погашена добровольно и в полном объеме <дата>.

При обращении с исковым заявлением о взыскании со Скворцова А.А задолженности по кредитному договору от <дата> <№> АО "Банк ДОМ.РФ" по платежному поручению от <дата> <№> уплачена государственная пошлина в размере 24 254,05 руб. (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснения, данным в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом АО "Банк ДОМ.РФ" от заявленных исковых требований, по причине добровольного исполнения Скворцовым А.А. требований банка, государственная пошлина в размере 24 254,05 руб. подлежит взысканию со Скворцова А.А. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) от исковых требований к Скворцову А. А.овичу (ИНН <№>) о расторжении договора займа от <дата> <№>, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Скворцову А. А.овичу о расторжении договора займа от <дата> <№>, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать со Скворцова А. А.овича в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 254,05 руб.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий        Н.В. Дровалёва