Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2023 от 24.07.2023

Копия. Дело №

УИД 66RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2023 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Салминой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Салминой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата, заключенному между Салминой С. В. и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в размере 516 947 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Черкасовой Н.И., действующей на основании устава, в исковом заявлении указано, что дата между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – Общество) и Салминой С.В. (далее – Ответчик), был заключен договор потребительского займа № Z650717991602 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 31361 рубль с процентной ставкой 211,7 % годовых. Срок возврата кредита – дата Дата выхода на просрочку дата по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплатить Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 211,7% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Структура задолженности: сумма невозвращенного основного долга – 31361 рубль 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 485586 рублей 43 копейки, итого: 516947 рублей 43 копейки. Период образования задолженности с дата по дата Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО)) и ООО «Консалт Плюс» (далее – Истец) заключен договор уступки прав требования № от дата

Просит взыскать с Салминой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата, заключенному между Салминой С. В. и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в размере 516 947 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» Черкасова Н.И. не явилась, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Салмина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. дата от ответчика Салминой С.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне истца привлечено АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Третье лицо – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Салминой С.В. заключен договор потребительского займа № Z650717991602, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 31361 рубль, срок действия договора, начинает исчисляться с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 27.06.2015г., срок возврата займа 168 дней, под 211,7% годовых (л.д. 39-43).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № Z650717991602 от дата сумма периодического платежа составила 10319 рублей 00 копеек, дата первого платежа дата, дата последнего платежа дата.(л.д. 40).

В силу п. 17 договора потребительского займа № Z650717991602 от дата устанавливающего способ предоставления займа, денежные средства по договору были предоставлены ответчику в виде наличных в отделении Кредитора (л.д. 42)

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику кредитором выполнены в полном объеме.

Сумма займа выдана заемщику в отделении Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № дата.000009 от дата, согласно которого Салмина С.В. получила денежные средства в размере 31361 рубль 00 копеек по договору займа № Z650717991602 от дата (л.д. 48).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по договору потребительского займа по состоянию на дата составляет 560 691 рубль, из них: сумма основного долга – 31 361 рубль 00 копеек; сумма процентов – 485 768 рублей 32 копейки; неустойка – 43562 рубля 20 копеек.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита № Z650717991602 от дата на дату рассмотрения дела составляет 560691 рубль 52 копейки.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что дата между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки», с одной стороны – Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий договоров займов, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору) (л.д. 52-62).

Согласно акту № уступки прав требования к договору уступки прав требования от дата №, к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата с должника Салминой С.В., общая задолженность на дату уступки прав требования составила 560492 рубля 45 копеек (№ в акте 967) (л.д. 70-73).

Согласно акту приема-передачи кредитных досье к договору уступки прав требования от дата № обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» переданы кредитные досье в количестве 1292 шт. в электронном виде, по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата (№ в акте 967) (л.д. 74-76).

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» в адрес ответчика Салминой С.В. направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, согласно которого ответчику предложено в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность в размере 560 492 рубля 45 копеек (л.д. 80).

Таким образом, судом установлено, что к истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» перешло право требования по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № Z650717991602 от дата установлено, что срок возврата кредита с момента получения или перечисления денежных средств на карту Заемщика до дата (168 дней) (л.д. 39).

Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата в размере 31361 рубль 00 копеек были выданы Салминой С.В. дата (л.д. 48).

Таким образом, срок исковой давности истек дата по всей кредитной задолженности.

Исковое заявление ООО «Консалт Плюс» к Салминой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата сдано представителем истца в отделение почтовой связи дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ООО «Консалт Плюс» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН: 7722862647, ОГРН: 5147746341199) к Салминой С. В., дата года рождения, (паспорт 65 07 № выдан дата) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате с использованием компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда <адрес> Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая