Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 23.06.2023

Дело № 11-18/2023

Мировой судья Михайлова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Агаповка 17 июля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорь Николая Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 22 мая 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

    22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области вынесено определение по заявлению ГСК "Металлург-3" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Не согласившись с указанным с определением, Григорь Н.Л. обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от 22 мая 2023 года отменить, в удовлетворении заявления ГСК "Металлург - 3" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать ссылаясь на то обстоятельство, что с 2016 года исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, в связи с чем заявителем пропущен срок.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

    В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

    Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно положениям ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

    Согласно положениям ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Установлено, что на основании решения мирового
судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от
24 октября 2016 года по гражданскому делу №, выдан исполнительный документ о взыскании с Григоря Н.Л. денежных средств за
пользование инфраструктурой гаражно-строительного кооператива за период с
2014 года по 2016 год в размере 38580 рублей, расходов, понесенные по оплате
государственной пошлины в размере 1357 рублей 00 копеек, расходов понесенных по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

    Материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением срока хранения.

    Согласно сообщения Правобережного РОСП УФССП России г.Магнитогорска Челябинской области, в службе Правобережного РОСП г. Магнитогорска исполнительный документ № в отношении Григоря Н.Л. на исполнение не поступал.

    Из сообщения Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, представленного по запросу суда, следует, что в службе Агаповского РОСП Челябинской области исполнительный документ № в отношении Григоря Н.Л. на исполнение не поступал.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа, по уважительной причине.

    Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части определения мировым судьей. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

    Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными.

    Доводов, влекущих отмену определения мирового судьи от 22 мая 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: