Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2023 ~ М-3763/2023 от 07.09.2023

К делу №2-4389/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-006789-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2023 года                        город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Хапапхи (ранее Семенникова) Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика Хапапхи (ранее Семенникова) Ю.Ю. задолженность, образовавшуюся на 07.06.2023 в размере 77 763,60 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532,91 руб. Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2018 между Семенниковой Ю.Ю. и Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа № <...> о предоставлении ответчику денежных средств и обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность на 07.06.2023 в размере 77 763,60 руб.. 17.12.2021 000 МФК "ЦФП" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК "ЦФП. МФК «ЦФП» уступил 02.06.2023 истцу право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ООО «МКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Хапапхи (ранее Семенникова) Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2018 между Семенниковой Ю.Ю. и Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» был заключен потребительского займа № <...>, по условиям которого Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» выдала заемщику кредит в размере 22 241 руб. коп. на срок 180 дней с уплатой 312,08% годовых.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению Хапапхи (ранее Семенникова) Ю.Ю. денежных средств Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» выполнены надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

17.12.2021 ООО МФК "ЦФП" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК "ЦФП".

Согласно договору <...> уступки прав требования от 02.06.2023, МФК «ЦФП» уступил ООО «МКС», право требования по договору потребительского займа № <...> от 03.12.2018 в размере суммы задолженности 77 763,60 руб., из которых остаток суммы займа - 20315,00 руб., остаток по основному проценту - 40630,00 руб., остаток по пеням - 16818,60 руб.

ООО «МКС» направил ответчику уведомление о смене кредитора, содержащее требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, 20.08.2021 мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Семенниковой Ю.Ю. суммы задолженности по договору потребительского займа № <...> от 03.12.2018. Определением И.о.мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края – мировым судьей судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 30.11.2021 судебный приказ отменен.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

    Таким образом, неисполнение Хапапхи (ранее Семенникова) Ю.Ю. обязательств по договору нарушает условия договора потребительского займа и права ООО «МКС», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «МКС» задолженности на 07.06.2023 в размере 77 763,60 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 532,91 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Хапапхи (ранее Семенникова) Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

– удовлетворить.

Взыскать с Хапапхи (ранее Семенникова) Ю.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКС» задолженность по договору потребительского займа № <...> от 03.12.2018, заключенному с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», на 07.06.2023 в размере 77 763,60 руб., из которых: сумма задолженности по договору займа — 20315,00 руб., сумма начисленных процентов — 40630,00 руб., пени - 16818,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 532,91 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.