Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 (11-211/2022;) от 21.12.2022

Дело № 11-15/23     18 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи                 Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о выдаче дубликата судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилось в судебный участок № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Санкт-Петербурга поступила частная жалоба от ФИО7 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа. В частной жалобе ФИО8 просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что суд не истребовал должного количества доказательств, применил формальный подход к рассмотрению заявления, а доказательства представленные заявителем счел не относимыми и недостаточными.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Положениями части 1 статьи 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного документа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

С учетом того обстоятельства, что материалами дела не установлен факт утраты подлинника исполнительного документа, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по розыску исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Кроме того, довод ФИО9 указанный в частной жалобе об утрате исполнительного документа службой РОСП не является бесспорным.

Согласно ч. 1 статьи 6.1 указанного Закона, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1).

Общедоступными являются, в числе прочего, содержащиеся в банке данных сведения о дате принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, виде исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дате возбуждения исполнительного производства, номере исполнительного производства, наименовании должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения, требованиях, содержащихся в исполнительном документе, сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, наименовании и адресе подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 4).

Согласно статье 14 указанного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Представленная в материалах дела распечатка из Банка исполнительных производств ФССП России не содержит сведений о предъявлении судебного приказа к исполнению, возбуждении исполнительного производства и его окончании.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Судья – Т.В.Кузовкина