Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2022 ~ М-119/2022 от 20.04.2022

Гр. дело № 2-176/2022

УИД 22RS0061-01-2022-000161-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Целинное 14 июня 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина Ю.А. к Ляпину А.В., Ляпиной С.Г., Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит восстановить срок обжалования договора приватизации от <дата> в отношении квартиры двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признав причины его пропуска уважительными; признать договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между Администрацией Степно-Чумышского сельсовета <адрес> и Ляпиным А.В., а также дополнительное соглашение от <дата> к договору передачи жилья в собственность от <дата> между этими же сторонами с участием Ляпиной Светланы Геннадьевны недействительными в части невключения в него Ляпина Ю.А.; признать за Ляпиным Ю.А., Ляпиным А.В. и Ляпиной С.Г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации, определив за каждым из них по 1/3 доле в праве; признать прекращенным право общей совместной собственности Ляпина А.В. и Ляпиной С.Г. на квартиру двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что его родители проживают в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Также в названной квартире проживал истец. Указанная квартира была предоставлена им для проживания в ней по договору социального найма совхозом «<данные изъяты>» <адрес>, где работали родители истца.

В начале 1993 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры жилого дома, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры в жилом доме. В соответствии со ст. 54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести указанные помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.

<дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность. В договоре в качестве «Покупателя» был указан Ляпин А.В., с указанием членов семьи 2 человека. Вторым членом семьи Ляпина С.Г., как «Покупатель», указана не была. Истец Ляпин Ю.А. ни в заявлении на передачу жилья в собственность, ни в договоре о передаче жилья в собственность указан не был, хотя на тот момент находился в несовершеннолетнем возрасте и был зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» договор подлежит государственной регистрации в учреждении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> родители истца составили дополнительное соглашение к договору передачи жилья в собственность от <дата>, в соответствии с которым Ляпина С.Г. была включена в договор, в истец включен не был.

Однако, согласно справке Администрации Степно-Чумышского сельсовета <адрес>, выданной <дата>, на момент приватизации в квартире проживали Ляпин А.В., Ляпина С.Г., Ляпин Ю.А. и ФИО17 (умер <дата>).

На момент приватизации истец был несовершеннолетним и не был включен в договор приватизации. Лишь в октябре 2021 года при расторжении брака родителей, Ляпину Ю.А. стало известно, что он в приватизации жилья не участвовал, так как его мама сказала о возможном разделе имущества между нею и отцом.

Ранее о договоре приватизации истец знал, но всегда считал, что он заключен не только в отношении его родителей, но и в отношении него. В настоящее время он выяснил, что также должен был участвовать в приватизации, так как несовершеннолетние дети, зарегистрированные и проживающие в квартире, которая безвозмездно передается в собственность гражданам в порядке приватизации, также включаются в состав участников приватизации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он не пропустил срок исковой давности для оспаривания нарушенного права и имеются все законные основания восстановить Ляпину Ю.А. срок для обжалования договора приватизации от <дата>, поскольку он, будучи несовершеннолетним, имел право стать участником долевой собственности на жилое помещение. Не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ). Следовательно, совершенная <дата> сделка по приватизации является недействительной в части не включения несовершеннолетнего Ляпина Ю.А. в число собственников квартиры, как не соответствующая требованиям закона.

В 2002 году, в связи с уточнением адресного хозяйства, изменился адрес переданной в порядке приватизации по договору от <дата> квартиры, расположенной по <адрес>, квартире присвоен адрес: <адрес>.

Истец Ляпин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе от заявленных требований в полном объеме в силу ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Ответчики Ляпин А.В., Ляпина С.Г., представитель ответчика – Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края, представитель третьего лица – Администрации Целинного района Алтайского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просили.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Ляпина Ю.А. от заявленных исковых требований, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная Ляпиным Ю.А., согласно чеку-ордеру от <дата>, при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 900 рублей, должна быть возвращена в размере 70 процентов уплаченной суммы, то есть в сумме 630 рублей, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, исходя из положений которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату размере 70 % в случае прекращения производства по делу в суде первой инстанции, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ляпина Ю.А. от исковых требований к Ляпину А.В., Ляпиной С.Г., Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Производство по делу по иску Ляпина Ю.А. к Ляпину А.В., Ляпиной С.Г., Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Ляпину Ю.А. государственную пошлину в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей, уплаченную чеком-ордером от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                   подпись