Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4580/2023 ~ М-3983/2023 от 05.07.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                                                                                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит: взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №-АПН от **/**/**** в размере 1 633 898,98 руб., из которой: сумма основного долга – 1 271 185, 24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 352 218, 85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 494, 89 руб., обратить взыскание на транспортное средство Хендай Крета, кузов №.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен кредитный договор №-АПН. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1355180, 62 руб., сроком возврата кредита на 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Хендай Крета, 2019 г.в., кузов №, двигатель №

**/**/**** внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационной-правовой формы к реорганизации не отнесена.

**/**/**** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цендент) и «Азиатский-Тихоокеанский банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПН от **/**/****, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Полосковым С.М.

**/**/**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» (ОГРН 1025500000624) в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский» (АО) (ОГРН 1022800000079).

Кредитный договор №-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, который является общедоступным.

**/**/**** между ООО «Прага» и Полосковым С.М. был заключен договор купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1355180, 62 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банка кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на **/**/**** задолженность по договору составляет 1 633 898,98 руб., сумма основного долга – 1 271 185, 24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 352 218, 85 руб.

**/**/**** ФИО1 умер.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле привлечено в качестве ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Полосковым С.М. был заключен кредитный договор №-АПН. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 355 180, 62 руб., сроком возврата кредита на 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Хендай Крета, 2019 г.в., кузов №, двигатель G4GFGJW645170.

**/**/**** внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационной-правовой формы к реорганизации не отнесена.

**/**/**** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цендент) и «Азиатский-Тихоокеанский банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПН от **/**/****, заключенным между первоначальным кредитором (цедентом) и Полосковым С.М.

**/**/**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» (ОГРН 1025500000624) в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский» (АО) (ОГРН 1022800000079).

С указанными условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

            Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

        Установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

ФИО1 своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту составил 1 633 898,98 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным.

**/**/**** ФИО1 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу указаний пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании сведений Нотариальной палаты .... установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по .... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

На запрос суда АТБ АО представил сведения, что по состоянию на **/**/**** остаток денежных средств на счете ФИО1 составляет 0 руб.

В соответствии с ответами на судебный запрос Газпромбанка, Совкомбанка, Росбанка, ВТБ банка счета на имя ФИО1 **/**/**** г.р., не открывались.

На основании ответа Межрайонной ИФНС России № по .... на момент смерти ФИО1 за ним было зарегистрировано транспортное средство Хендэ Крета, государственный регистрационный знак А732ВС138.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по .... ФИО1 не имел водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Из ответа службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники .... следует, что на **/**/**** за Полосковым С.М. не числится самоходных машин и других видов техники.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на **/**/**** за Полосковым С.М. было зарегистрировано транспортное средство Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, с **/**/**** по **/**/**** было произведено регистрационное действие в связи с наличием сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющихся собственниками транспортных средств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что обязательства ответчика по договору займа от **/**/**** обеспечены залогом транспортного средства Хендай Крета, 2019 г.в., кузов №, двигатель №

Истцом не представлено доказательств наличия указанного имущества и его стоимость, тогда как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Кроме того, наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1, умершего **/**/****, наследство никто не принимал, наследники, на которых может быть возложена ответственность по погашению долга по кредитным обязательствам, а также наследственное имущество, за счет которого может быть взыскана задолженность ФИО1, перед банком, отсутствуют.

Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества, наследников, при рассмотрении дела истцом не представлено, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе АТБ (АО) в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №-АПН от **/**/**** в размере 1 633 898,98 руб., из которой: сумма основного долга – 1 271 185, 24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 352 218, 85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 494, 89 руб., обращения взыскания на транспортное средство Хендай Крета, кузов № – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

        Судья:                                               Т.Ю. Сорокина