Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2468/2023 от 21.09.2023

Дело .....

29RS0.....-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

<адрес>                         20 октября 2023 года

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баранов П.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о замене взыскателя, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу ....., восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование указало, что решением суда по данному делу с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...... По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил заявителю данное требование.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... взыскана задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105701 рубля 47 копеек, а также 3314 рубля 03 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 109015 рублей 50 копеек.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 013829010, который предъявлен ПАО «Сбербанк России» в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании указанной задолженности, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 163 рублей 13 копеек.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, в том числе требование к ФИО1 по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене взыскателя в связи с пропуском срокам предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 – 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в августе 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКонсалт» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу указанных положений гражданского и гражданского процессуального законодательства пропуск цедентом без уважительных причин срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления цессионария о замене взыскателя.

То обстоятельство, что требование к должнику перешло к заявителю после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, само по себе основанием для восстановления указанного срока не является, поскольку ответственность за пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению и связанные с этим последствия немеет первоначальный кредитор.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о замене взыскателя, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                 П.М. Баранов