Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2013 ~ М-829/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-1638/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2013г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Романовской,

При секретаре Олешко Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разаковой Г. А. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Разакова Г.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>, в квартире были произведены перепланировка и переустройство: заделка газобетонными блоками дверного проема между помещениями № 1 (коридор) и № 4 (кухня), устройство дверного проема между помещениями № 1 (коридор) и № 5 (жилая комната) с последующим возведением газобетонной перегородки и образованием шкафа (№4), демонтажа перегородки между помещениями № 1 (коридор) и № 5 (жилая) с последующим возведением газобетонных перегородок с дверным проемом с образованием помещения № 7 (гардеробная) и уменьшением площади помещений № 1 (коридор), № 6 (жилая); зашивки труб инженерных коммуникаций гипсокартонными листами в помещении № 3 (сан.узел) с уменьшением площади данного помещения; установка унитаза, ванны и раковины в помещении № 3 (сан.узел) с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома; установка мойки и кухонной плиты в помещении № 5 (кухня) с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома. В результате перепланировки и переустройства угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Разакова Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Разаковой Г. А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судебным разбирательством установлено, что Разакова Г. А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным /дата/ (л.д.5).

    Согласно технического паспорта, составленного ЮЛ2 и экспликации к поэтажному плану здания (строения), составленного по состоянию на /дата/ (л.д.6), перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> не утверждена.

     В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор 8,1 кв.м., жилая комната 16,3 кв.м., сан.узел 4,3 кв.м., шкаф 0,8 кв.м., кухня 9,3 кв.м., жилая комната 15,7 кв.м., гардеробная 1,3 кв.м., всего общей площадью (помещения) 55,8 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., вспомогательной площадью 23,8 кв.м.

    Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Из материалов дела видно, что /дата/ ЮЛ1 было отказано Разаковой Г.А. в согласовании произведенной перепланировки.

    В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено техническое заключение по результатам обследования квартиры № в жилом доме по <адрес>, подготовленное ЮЛ2, согласно которому сделаны выводы: выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, рекомендуется для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.9-20).

Согласно экспертного заключения № от /дата/, подготовленного ЮЛ3 выполненная перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.21-22).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Разаковой Г. А. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

    Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор 8,1 кв.м., жилая комната 16,3 кв.м., сан.узел 4,3 кв.м., шкаф 0,8 кв.м., кухня 9,3 кв.м., жилая комната 15,7 кв.м., гардеробная 1,3 кв.м., всего общей площадью (помещения) 55,8 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., вспомогательной площадью 23,8 кв.м.

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья