Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2023 ~ М-1370/2023 от 11.04.2023

Дело №2-2442/2023    

УИД 59RS0004-01-2023-001967-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (Публичное акционерное общество) к Волкову А.В., Каменских Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Волкову А.В., Каменских Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Волковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 506 134,97 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых, для оплаты транспортного средства. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля марки/модели <данные изъяты>. Кредит в сумме 506 134,97 руб. был зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. В соответствии с решением единственного акционера Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена реорганизация Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ситниковой Н.Б. совершена исполнительная надпись о взыскании с Волкова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 375 516,80 руб.

Просят обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) – Шафиков В.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Волков А.В., Каменских Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с решением единственного акционера Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена реорганизация Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации – Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО)) и Волковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 506 134,97 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых, для оплаты транспортного средства (л.д. 17-19).

Согласно п. 11 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

В силу п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора (л.д. 18).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 12 553 руб. РФ, а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы). В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то платеж переносится на следующий за ним рабочий день (л.д. 17 оборот).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет Волкова А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия и является заключенным.

Из материалов дела следует, что Волков А.В. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 28-32).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Действия Волкова А.В., выраженные в снятии денежных средств, пополнении счета, что отражено в выписке из лицевого счета, подтверждают, признание ответчиком факта заключения кредитного договора.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ситниковой Н.Б. совершена исполнительная надпись о взыскании с Волкова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 375 516,80 руб. (л.д. 23-26).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исходя из положений ст.ст. 334-337 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик Волков А.В. передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство автомобиль: марки/модели <данные изъяты> (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации – Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО)) и Волковым А.В. заключен договор залога № (л.д. 20-22).

В разделе 4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии с п. 4.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.1 настоящего договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Из п. 4.2 договора залога следует, что в случае, когда суммы, вырученной от продажи предмета залога, будет недостаточно для погашения обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе, в установленном законодательством РФ порядке, начать процедуру обращения взыскания на иное имущество залогодателя, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось.

В п. 4.3 договора залога предусмотрено, что залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту часть, исполнения которой просрочено, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, на основании статьи 353 ГК РФ требовании об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено только к лицу, получившему право собственности на заложенное имущество (новому собственнику).

Как следует из ответа на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Перми, транспортное средство автомобиль: марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отчуждено собственником ФИО1 покупателю ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «Одас» (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одас» (продавец) и Каменских Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки/модели <данные изъяты>.

По данным ГИБДД УМВД России по г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано за Каменских Н.В.

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора залога между Волковым А.В. и ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля являлось ООО «Одас». Отчуждение транспортного средства Каменских Н.В. ДД.ММ.ГГГГ произведено именно ООО «Одас» как собственником автомобиля.

Из паспорта транспортного средства №, ответа на запрос ГИБДД УМВД России по г. Перми, договоров купли-продажи следует, что Волков А.В. никогда не являлся собственником автомобиля марки/модели <данные изъяты>.

Поскольку из представленных документов следует, что Волков А.В. не являлся собственником автомобиля, следовательно, передавая данный автомобиль в залог, Волков А.В. распорядился не принадлежащим ему имуществом.

При этом ПАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации – Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО)) при заключении договора залога с ответчиком надлежащим образом не установило наличие права собственности у последнего на спорное транспортное средство, автомобиль был принят в залог в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов, паспорт транспортного средства банком не исследовался и сведения из МВД о регистрации автомобиля не запрашивались.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорное транспортное средство было предоставлено в залог не собственником автомобиля и не уполномоченным им лицом, данный автомобиль не мог являться предметом залога, исковые требования Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) к Волкову А.В., Каменских Н.В. об обращении взыскания на транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования признаны судом необоснованными, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>