Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 29.04.2022

25RS0025-01-2022-000379-18

№ 1-98/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                                   пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретарях Бледновой В.А., Кандаловой В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пограничного района Приморского края: прокурора Вторушина С.Ю., помощника прокурора Масловой Е.В., старшего помощника прокурора Котовой О.В.,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., представившей ордер № 66 от 26.05.2022, удостоверение № 1791 от 20.10.2010,

подсудимого Долгаль А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгаля Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного Пограничным РВК Приморского края, холостого, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: пгт. Пограничный, <адрес> Пограничного муниципального округа Приморского края, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого

25.12.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Пограничного районного суда от 30.10.2007, окончательно назначено наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 08.07.2016 постановлением Артемовского городского суда Приморского края присоединение наказания по приговору Пограничного районного суда от 30.10.2007 исключено, 13.08.2019 постановлением Артемовского городского суда от 02.08.2019 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 12 дней из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю,

На основании постановления Пограничного районного суда Приморского края от 29.09.2022 объявлен в розыск, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. 04.10.2022 задержан, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгаль А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 30.05.2021 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Долгаль А.В., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, имея заранее обдуманный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества путем использования учетных данных собственника, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 8 T» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № введя известный ему код доступа, осуществил вход в установленное в данном смартфоне приложение «Сбербанк Он-лайн», в котором оформил заявку на кредит в сумме 295 000 рублей на имя Потерпевший №1, предоставив в ПАО «Сбербанк России», данные от имени, не подозревающей о его преступном умысле. Затем автоматизированной системой «Сбербанк Он-лайн», были проверены данные, предоставленные Долгалем А.В. в электронной заявке, и одобрен кредит на сумму 295 000 рублей, после чего 30.05.2021 в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, произведено зачисление денежных средств в сумме 246 265 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, в период с 30.05.2021 по 12.06.2021, посредством переводов в приложении «Сбербанк Онлайн», Долгаль А.В. осуществил 17 операций по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 99 907 рублей 90 копеек на банковские счета физических лиц.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, Долгаль А.В., в период с 30.05.2021 по 12.06.2021, используя смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T», принадлежащий Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты осуществил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, платежи в магазинах на общую сумму 96 658 рублей 02 копейки.

А также, 02.06.2021 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут Долгаль А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, используя вышеуказанный смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T» посредством бесконтактной оплаты осуществил снятие с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 49 700 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

Таким образом, Долгаль А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 246 265 рублей 92 копейки с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Долгаль А.В. вину в совершении преступления признал полностью, однако полагал, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, а также не согласился с размером исковых требований, заявленных Потерпевший №1 в ходе следствия. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого Долгаля А.В. из материалов уголовного дела (53-57, 67-71).

    Так из оглашенных показаний Долгаля А.В. следует, что у него имеется знакомая Потерпевший №1, которая проживает пор адресу: <адрес>, они с ней знакомы давно. В настоящий момент они не общаются. 29 мая 2021 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Они с ней распивали спиртные напитки, находились вдвоем. В ходе распития спиртных напитков они поругались. Так как он на нее разозлился, то решил отобрать у нее телефон марки «Xiaomi Redmi Not 8 T», который ранее он дал Потерпевший №1 во временное пользование. Данный телефон принадлежал ему, и у них была договоренность, что Потерпевший №1 им просто пользуется, но он может его забрать. Он забрал телефон в ходе конфликта, Потерпевший №1 это видела. Он сказал, что хочет проучить ее и отдаст телефон позже. Затем он ушел домой. На следующий день, 30.05.2021, в обеденное время, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении зальной комнаты <адрес> в <адрес>, он решил взять кредит в приложении «Сбербанк он-лайн» от имени Потерпевший №1, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 8 T». Он решил, что возьмет кредит, а затем сам и выплатит его. Так как у них с Потерпевший №1 были близкие отношения, он знал пароль от ее сотового телефона и пароль от приложения «Сбербанк он-лайн» (она сама говорила ему эти пароли). Он зашел в приложение «Сбербанк он-лайн» и подал заявку на кредит от имени Потерпевший №1 на сумму 295 000 рублей. Примерно в течение 10 минут банк обработал запрос, одобрил кредит и на банковский счет Потерпевший №1 пришли деньги в сумме 295 000 рублей. Кредит был одобрен на 5 лет, он собирался выплачивать его в течение 5 лет, и хотел сказать Потерпевший №1, что взял кредит от ее имени, надеялся, что она не будет возражать. Также к сотовому телефону Потерпевший №1 была подключена услуга, позволяющая совершать покупки, приложив сотовый телефон к кассовому аппарату. Пароль от банковской карты Потерпевший №1 он не знал. Для того, чтобы совершать покупки, оплачивая их сотовым телефоном, используя приложение бесконтактной оплаты «NFC» не нужно было знать пароль от банковской карты.

    30.05.2021 было произведено списание на сумму 48 675 рублей, данное списание было выполнено банком в счет страховки на кредит. Затем была списана комиссия в сумме 60 рублей за услуги «мобильный банк». Затем он перевел деньги в сумме 3 000 рублей на свою банковскую карту № №. После чего он совершил покупку в магазине «Комфорт» на сумму 452 рубля. Затем он позвонил сыну Потерпевший №1 – Свидетель №1 и сказал ему, что хочет купить ему новый сотовый телефон на день рождения. Они с ним встретились, пошли в магазин «<данные изъяты>», где он купил ему сотовый телефон марки «Хонор» за 17 767 рублей. Далее он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 3 270 рублей. Затем Свидетель №1 попросил купить ему мопед. Они вместе с ним поехали в <адрес>, где по объявлению он купил у неизвестного мужчины мопед за 5 000 рублей. Данные деньги он перевел на его банковскую карту. Затем он совершил покупку в магазине «Пит-стоп» в <адрес> на сумму 356 рублей.

    31.05.2021 он совершал покупки в магазине «Светлана» на сумму 61 руб., а позже на сумму 655 рублей. Затем он совершил перевод на банковскую карту своего знакомого ФИО15 ФИО13 в сумме 1 000 рублей. Далее он совершил покупку в ларьке по <адрес> на сумму 52 рубля. Затем он совершил покупку в магазине стройматериалов «Пионер» на сумму 22 596 рублей (купил входную металлическую дверь). Далее он совершил перевод на банковскую карту своего знакомого Андрея ФИО14 в сумме 165 рублей. Затем он совершил переводы на сумму 500 рублей, на сумму 500 рублей и на сумму 4 900 рублей за установку приобретенной им металлической двери. Затем он совершил покупку в магазине «Максим» на сумму 375 рублей. Затем он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 25 990 рублей (купил телевизор марки «ТКЛ»). Затем он расплатился за поездку на такси переводом в сумме 186 рублей. Далее он совершил покупку в магазине «Светлана» на сумму 1 508 рублей. Затем он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 773 руб. Затем он совершил покупку в доставке еды на сумму 1 290 рублей. Далее он расплатился за поездку на такси переводом в сумме 150 рублей. Затем он снова расплачивался за поездки на такси переводом в сумме 100 рублей и 95 рублей.

    01.06.2021 он совершил покупку в ларьке по <адрес> на сумму 42 рубля. Затем он совершил покупку в доставке еды на сумму 940 рублей. Далее, в магазине «ДНС» он купил своему брату сотовый телефон марки «Xiaomi» на сумму 17 887 рублей. Затем он перевел деньги в сумме 12 000 рублей Свидетель №1, так как тот захотел купить мотоцикл. Далее он совершал покупки в магазине «Максим» на сумму 1 341 рубль и 127 рублей.

    02.06.2021 он поехал в <адрес> и купил на китайском рынке в дом Потерпевший №1 дверную ручку и насосную станцию. Расплатился двумя переводами на 550 рублей и на 4 200 рублей. Затем он совершил покупку в магазине «Комфорт» на сумму 145 рублей. Далее он перевел деньги в сумме 65 500 рублей на свою банковскую карту № №. Также была снята комиссия за данную операцию в сумме 331 рубль. Затем он в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> снял в банкомате деньги в сумме 49 700 рублей, так как ему были нужны наличные денежные средства. 03.06.2021 он перевел со своей банковской карты № № на банковскую карту Потерпевший №1 деньги в сумме 1 200 рублей. Затем он совершил покупку в магазине «Максим» на сумму 294 рублей.

    04.06.2021 он совершил покупку в магазине «Евгения» на сумму 446 рублей.

    05.06.2021 он также совершил покупку в магазине «Евгения» на сумму 365 рублей.

    12.06.2021 он совершил покупку в Аптеке на сумму 36 рублей. Далее он совершил покупку в магазине «Максим» на сумму 19 рублей.

    После этого, 12.06.2021 он вернул Потерпевший №1 ее сим-карту и купил ей новый сотовый телефон марки «Samsung» и подарил ей его. С этого момента он не расплачивался с банковского счета Потерпевший №1 Телефон марки «Xiaomi Redmi Not 8 T», которым ранее пользовалась Потерпевший №1, он оставил себе и пользуется им до сих пор. Потерпевший №1 на протяжении всего вышеуказанного периода спрашивала его, где ее сотовый телефон, но он ей говорил, что ее телефон находится в ремонте, так как он его разбил. Однако это было не так. Он боялся ей отдавать телефон, так как она сразу заметила бы наличие кредита. В конце июля 2021 года ему начала звонить Потерпевший №1 и говорить, что ей звонят из банка и говорят, что на ее имя оформлен кредит. Он сначала отрицал, но затем он все-таки признался и пообещал погасить данный кредит, а также написал расписку о том, что оплатит кредит. До настоящего момента он еще не внес ни одного платежа, так как у него нет постоянного источника дохода. Свою вину признает, искренне раскаивается.

    В судебном заседании подсудимый принес потерпевшей свои извинения, выразил намерение возместить причиненный ей материальный ущерб. Также указал, что ежемесячно он производит выплаты по кредиту в сумме 10 000 рублей, отдает деньги Потерпевший №1, о чем она дает расписки, но вносит ли она эти деньги для погашения кредита, ему не известно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с платежной системой VISA Classic, открытая на ее имя в 2021 году в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Данная банковская карта была привязана к ее сим-карте с абонентским номером №. В ее сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 8T» было установлено мобильное приложение «Сбербанк он-лайн». Также в ее сотовом телефоне была подключена функция бесконтактной оплаты с указанной банковской карты (при покупке до 1000 рублей без введения пин-кода). Долгаль А.В. – ее знакомый, с которым она ранее состояла в близких отношениях, он приходил к ней домой, помогал по хозяйству и иногда они с ним вместе распивали спиртные напитки. Долгаль А.В. подарил ей вышеуказанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T». Также Долгаль А.В. знал ее пароль от сотового телефона, пароль от приложения «Сбербанк он-лайн» и пин-код от ее банковской карты. Возможно, он мог ранее видеть, как она вводила пароли и пин-код. 29.05.2021 Долгаль А.В. был у нее в гостях по адресу: <адрес>, Пограничного муниципального округа <адрес>, они употребляли спиртные напитки. Вечером между ними произошла ссора и Долгаль А.В., уходя, забрал ее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», который ранее сам же подарил. Таким образом, он хотел ее проучить. 30.05.2021 Долгаль А.В. позвонил ее сыну Свидетель №1 и сказал ему, чтобы он подошел к магазину «Комфорт» <адрес>. Затем Долгаль А.В. купил ее сыну сотовый телефон марки «Хонор» в подарок на день рождения. Далее, в этот же день Долгаль А.В. и ее сын поехали в <адрес>, где Долгаль А.В. купил ее сыну мопед. Через несколько дней Долгаль А.В. купил ее сыну Свидетель №1 еще один мопед. Через некоторое время Долгаль А.В. подарил ей сотовый телефон марки «Samsung А 12» и насосную станцию, хотя она об этом его не просила. Она знала, что Долгаль А.В. нигде официально не трудоустроен и такие покупки ему не по карману. Но она не спрашивала, откуда у него деньги. Она несколько раз спрашивала у Долгаля А.В., где ее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», который ранее он ей дарил, и в котором было установлено приложение «Сбербанк он-лайн» и с ее сим-картой, на что Долгаль А.В. отвечал ей, что разбил телефон и отдал в ремонт. До середины июня 2021 года Долгаль А.В. не отдавал ей ее сим-карту с абонентским номером 89241377609. В середине июня он ей подарил сотовый телефон марки «Samsung А 12» и отдал ее сим-карту. В период с 15 по 31 июля 2021 года ей начали поступать звонки из ПАО «Сбербанк России», сообщили о наличии просрочки платежа по кредиту. Она удивилась и сказала, что никакого кредита она не оформляла. Затем она пошла в отделение офиса ПАО «Сбербанк России» в <адрес> и узнала, что 30.05.2021 на ее имя был оформлен кредит посредством приложения «Сбербанк он-лайн» на сумму 295 000 рублей. Кредитный договор № от 30.05.2021. Она догадалась, что данный кредит мог оформить Долгаль А.В., так как у него с 29.05.2021 находился в пользовании ее сотовый телефон с доступом к приложению «Сбербанк он-лайн» с привязанной к нему банковской картой, а также ему были известны пароль от телефона и пин-код от банковской карты. Также она сопоставила, что с данного момента Долгаль А.В. начал совершать дорогие покупки. Она позвонила ему и стала выяснять, брал ли он кредит от ее имени. Сначала он отрицал, но потом признался, что действительно он взял на ее имя кредит и обещал самостоятельно его выплачивать. Она сказала, что если он не выплатит кредит, то она напишет заявление в полицию. Долгаль А.В. просил ее не делать этого, обещал, что все выплатит сам и написал ей расписку о том, что обязуется возместить ущерб в сумме 305 220 рублей (295 000 рублей за кредит и 5 220 рублей за просрочку платежа). Но до сегодняшнего дня Долгаль А.В. не внёс ни одного платежа. С учетом просроченных процентов и неустойки на сегодняшний день необходимо заплатить более 300 000 рублей.

Данный ущерб является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При этом уточнила, что покупать ей и ее сыну сотовые телефоны, мопеды, насосную станцию она Долгаля А.В. не просила. Заявила гражданский иск на сумму 348 000 рублей. Наказание Долгалю А.В. просила назначить на усмотрение суда и взыскать с подсудимого в свою пользу материальный ущерб в сумме 348 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что Потерпевший №1 – его мать. Она ранее общалась с Долгалем А.В. Он приходил к ним домой, помогал по хозяйству. Он с ним также поддерживал нормальные отношения. 30.05.2021 от своей мамы он узнал, что 29.05.2021 у них в гостях был Долгаль А.В., они поругались и в ходе ссоры он забрал ее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», который ранее ей же подарил. Он знал, что у его мамы имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя и что в ее телефоне есть мобильное приложение «Сбербанк он-лайн» к которому привязана данная карта. В этот же день, 30.05.2021 ему на сотовый телефон позвонил Долгаль А.В. и предложил ему ко дню рождения купить сотовый телефон. Он согласился. Они с Долгалем А.В. пошли в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где Долгаль А.В. купил ему сотовый телефон марки «Хонор». В этот же день он попросил Долгаля А.В. купить ему мопед, который он увидел в объявлении о продаже в Интернете, на что тот согласился. Вместе они поехали в <адрес>, где Долгаль А.В. купил ему мопед за 5000 рублей, но он оказался не рабочим. 01.06.2021 в <адрес> также продавался мопед за 12 000 руб. Он попросил Долгаля А.В. перевести на его банковскую карту деньги, чтобы он купил мопед. Долгаль А.В. согласился. Он (Свидетель №1) приобрел указанный мопед. Он не знал, что банковской картой, принадлежащей его матери пользуется Долгаль А.В. Также в один из дней июня, Долгаль А.В. привез к ним домой и установил водонасосную станцию. Далее Долгаль А.В. в один из дней июля подарил его маме новый телефон, так как старый Долгаль А.В. так и не отдал, говорил, что телефон находится в ремонте. Он не задавался вопросом, откуда у Долгаля А.В. деньги, так как тот говорил, что работает. В 20-х числах июля 2021 года его маме Потерпевший №1 начали поступать звонки от сотрудников ПАО «Сбербанк России». Ей говорили, что у нее задолженность по кредиту. Он вместе с матерью сходил в банк и узнали, что на ее имя взят кредит на сумму 295 000 через приложение «Сбербанк он-лайн». Мама позвонила Долгалю А.В. и спросила, не он ли взял на нее кредит. Он сознался, что действительно он взял кредит через приложение «Сбербанк он-лайн» в ее телефоне и оформил кредит на ее имя. Он обещал погасить данный кредит, но так до сих пор не произвел ни одного платежа.

Вина подсудимого Долгаля А.В. в совершении преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Пограничному округу ФИО10 от 12.01.2022 (т.1 л.д. 6), из которого следует, что к нему обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что ее знакомый гражданин Долгаль Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.05.2021 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оформил на ее имя, без ее согласия кредит на сумму 295 000 рублей, таким образом, в действиях Долгаль А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Заявлением Потерпевший №1 от 12.01.2022 (т.1 л.д. 8) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Долгаль А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 30.05.2021 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оформил кредит на сумму 295000 рублей на её имя, без её согласия.

Протоколом явки с повинной от 12.11.2021 (т.1 л.д.20-21) согласно которого Долгаль А.В. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также его прав, находясь в помещении каб. № ОУР ОМВД России по Пограничному округу добровольно указал обстоятельства совершенного им 30.05.2021г. преступления.

Протоколом осмотра документов от 02.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д.80-84), согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Пограничному округу осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1 за период с 29.05.2021 по 29.07.2021;значение и содержания отчета на банковской карте, которые постановлением от 02.04.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 08.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 87-90), в ходе которой в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Пограничному округу в присутствии защитника Сергеевой Н.П., обвиняемый Долгаль А.В. добровольно выдал смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T» в корпусе темно-синего цвета.

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 92-94), в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД России по Пограничному округу с участием обвиняемого Долгаль А.В. и защитника Сергеевой Н.П. осмотрен смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, который постановлениями от 08.04.2022 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен законному владельцу – обвиняемому Долгалю А.В.

Протоколом выемки от 01.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 98-101), в ходе которой в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД России по Пограничному округу по адресу: <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала сим-карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89241377609, зарегистрированную на имя Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 102-104), в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД России по Пограничному округу с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89241377609, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, которая постановлениями от 01.04.2022 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Распиской, в которой Долгаль А.В обязуется выплатить Потерпевший №1 в срок до 28.08.2021 25 000 рублей, а также обязуется выплачивать кредит в сумме 305 219 руб. 91 коп. (т.1 л.д. 107).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 108-110),в ходе которого в помещении служебного кабинета № 2 СО ОМВД России по Пограничному округу с участием обвиняемого Долгаль А.В. и защитника Сергеевой Н.П. осмотрена расписка Долгаля А.В. от 04.08.2021, которая постановлением от 08.04.2022 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 112-117), в ходе которого с участием подозреваемого Долгаля А.В. и защитника Сергеевой Н.П. осмотрено помещении <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 118-121), в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 122-124), в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 125-127), согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 128-130), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 131-133), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2022, с фототаблицей (т.1 л.д. 134-136), - осмотрено помещение магазина «Светлана» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

    Действия Долгаля А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Доводы Долгаля А.В. о неверной квалификации его действий, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются обстоятельствами дела и собранными доказательствами по делу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

При определении вида и размера наказания подсудимому Долгалю А.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условияжизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание Долгаль А.В. в соответствии с п.. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевший извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как Долгаль А.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имеет непогашенную неснятую судимость по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.12.2012.

В связи с наличием в действиях Долгаль А.В. отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствего совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствего совершения, личность подсудимого, а также учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

    Учитывая обстоятельства дела, соразмерность наказания, материальное положение, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строго режима, так как установлен опасный рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения Долгалю А.В. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Долгаля А.В. в порядке 91 УПК РФ (с 04.10.2022 и содержания под стражей до вступления в законную силу приговора) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 348 000 рублей. Учитывая, что размер гражданского иска требует дополнительных расчетов, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст.132, УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Долгаля Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Долгалю А.В. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2022.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Долгаля Александра Вячеславовича под стражей с 04.10.2022     года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1 за период с 29.05.2021 по 29.07.2021; значение и содержания отчета на банковской карте; расписка Долгаль А.В. от 04.08.2021,- хранить в материалах уголовного дела;

смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить у законного владельца Долгаля А.В.;

сим-карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89241377609, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                 Кирсанова Н.В.