Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-524/2020 от 19.11.2020

Мировой судья Королева Е.В.

№ 11-524/2020 (дело №2-1292/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации                                    г. Екатеринбурга к Романову А. Н. о взыскании задолженности по арендным платежам,

с апелляционной жалобой истца Администрации г. Екатеринбурга на решение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Романову А. Н. о взыскании задолженности по арендным платежам, указав, что на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 30.07.2007 < № > между Администрацией г. Екатеринбурга и ГК «ГСК-418а» был заключен договор аренды земельного участка < № > от 11.08.2008 г., с кадастровым номером < № > общей площадью 37 360 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >. Срок действия договора установлен с 30.06.2007 г. на неопределенный срок.

Земельный участок предоставлен под боксовые гаражи для автомашин личного пользования. Согласно сведениям БТИ от 08.09.2015 г. < № > общая площадь всех гаражных боксов, расположенных на земельном участке по адресу: < адрес >, составляет 17 714,2 кв.м. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2008. Дополнительным соглашением от 13 августа 2014 года в п. 2.1.4 договора аренды земельного участка < № > внесены изменения, а именно: слова < № > заменены словами < № >. Земельный участок с кадастровым номером < № > снят с кадастрового учета 30.05.2008 г.

Согласно сведениям ЕГРН, Романов А.Н. является собственником помещения с кадастровым номером < № > площадью 17,8 кв.м., регистрационная запись от 22.12.2009 < № >.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы просили взыскать с него задолженность по арендной плате за период с 2016 года по 2019 года сумме 1 400 рублей 75 копеек, пени за период с 11.05.2019 по 23.04.2020 в сумме 412 рублей 28 копеек.

09.07.2020 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно в связи с частичной оплатой задолженности по договору аренды земельного участка представитель истца просил взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2019 г. по 08.06.2020 г. в сумме 476 руб. 71 коп.

Решением мирового судьи от 03.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании суммы пени, принять в этой части новое решение, указывая, что, решение суда незаконно и необоснованно по следующим причинам: ответчик согласился с размером задолженности по арендной плате и мировой судья признал его верным. Поскольку оплата задолженности по арендной плате была произведена с нарушением установленных для ее оплаты сроков, то расчет пени за период с 24.04.2020 по 08.06.2020 в сумме 64 рублей 43 копеек является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что с решением мирового судьи он согласен и прост оставить его без изменения. При этом к возражениям прикладывает квитанцию от 25.10.2020 по оплате 447 рублей 42 копеек в счет уплаты задолженности по арендным платежам за 2020 год и за пени в сумме 64 рублей 43 копеек.

Обозрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения мирового судьи при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлены.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из доводов и требований апелляционной жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных истцом в апелляционной жалобе.

В п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, исходя из выше изложенных норм права и по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела верно установлено и сторонами не оспаривается, что на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.07.2007 < № > между Администрацией г. Екатеринбурга и ГК «ГСК-418а» заключен договор аренды земельного участка < № > от 11.08.2008 с кадастровым номером < № > общей площадью 37 360 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >. Земельный участок предоставлен под гаражные боксы.

Срок договора определен с 30.07.2007 на неопределенный срок.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855- ПП, (далее - Положение).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в его собственности находится гаражный бокс < № > по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > площадью 17,8 кв.м.

Таким образом, ответчик в силу того, что является собственником объекта недвижимости, имеет право пользования долей в праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости (части здания). Указанное право на использование земельного участка возникло у ответчика в силу закона.

Возникновение права собственности на один или несколько объектов недвижимости из множества объектов, расположенных на земельном участке означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которыми связаны собственники таких объектов с собственником земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли ответчик с момента приобретения объектов недвижимости становится обязанной по уплате платежей за землю.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. При приобретении объекта недвижимости ответчиком между ним и МО «город Екатеринбург» возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка, платой за использование земли является арендная плата, порядок определения которой установлен нормативными правовыми актами, в силу того, что земельный участок в частной собственности не находится.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы.

В материалы дела представлены расчеты арендной платы с 2016 по 2019 года на сумму 1 400 рублей 75 копеек.

Представленные расчеты правомерно не вызвали сомнений у суда первой инстанции, также они не вызывают сомнений и у суда апелляционной инстанции. Более того, они не были оспорены самими ответчиком, которым при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлена квитанция от 05.06.2020 о полной оплате задолженности по арендным платежам на сумму 1 400 рублей и пени 412 рублей 28 копеек, что в общей сумме составляет 1 813 рублей 03 копейки.

Поскольку в части оплаты задолженности по взысканию арендной платы решение мирового судьи не оспаривается, в то в данной части суд апелляционной инстанции решение не проверяет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мировым судьей указано, что обязательства со стороны ответчика исполнены в полном объеме. Однако с данным утверждением согласится нельзя.

Из материалов дела следует, что оплата арендной платы должна осуществляться не позднее 10.05.2019, согласно представленным расчетам арендной платы.

Поскольку оплата арендной платы ответчиком осуществлена позднее указанной даты, стороной истца представлено уточнение исковых требований по взысканию суммы пени за период с 11.05.2019 по 08.06.2020 в сумме 476 рублей 71 копейки. Поскольку данное уточнение исковых требований было принято к производству мировым судьей, то при разрешении заявленных требований, мировому судье необходимо было проверить оплаты ответчиком задолженности по пени, рассчитанную на 08.06.2020.

Судом установлено, что оплата задолженности по пени произведена ответчиком на момент рассмотрения дела мировым судьей лишь по состоянию на 23.04.2020, что было заявлено в изначально принятом исковом заявлении.

Представленный стороной истца расчет пени за период с 11.05.2019 по 08.06.2020 в сумме 476 рублей 71 копейки выполнен верно, поскольку его расчет произведен на те суммы, который выставлены по оплате арендных платежей и применен 0,1% суммы неустойки в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку ответчик произвел оплату арендных платежей с нарушением установленного срока, то несмотря на их оплату в дальнейшем неустойка подлежит взысканию за тот период, когда им была допущена просрочка оплаты и который заявлен к взысканию со стороны истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 24.04.2020 по 08.06.2020 в сумме 64 рублей 43 копеек не соответствует положения указанных выше актов.

Однако, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что квитанцией от 25.10.2020 ответчиком произведена как оплата арендных платежей за 2020 года в сумме 382 рублей 99 копеек, так и оплата оставшейся суммы пени за период с 24.04.2020 по 08.06.2020 в сумме 64 рубля 43 копейки, что в общей сумме составило 447 рублей 42 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком исполнены обязательства по оплате задолженности по арендным платежам и пени, заявленные к взысканию у мирового судьи, в полном объеме.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для изменения решения мирового судьи, поскольку требования ответчиком исполнены в полном объеме.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 03.08.2020░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░