Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2022 ~ М-174/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-520/2022

УИД: 42RS0016-01-2022-000367-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                   05 апреля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В.,

при помощнике судьи Гребенниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ситниковой Олесе Яковлевне, Сидоровой Алене Яковлевне, Епанчинцеву Николаю Яковлевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

                                     УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Дементьевой Н.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Епанчинцевой О.Я., Сидоровой А.Я., Епанчинцеву Н.Я., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 562,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 522,91 руб.; просроченный основной долг – 54 039,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706,86 руб.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Епанчинцева О.И. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 600 руб. сроком на 36 мес. под 18,6% годовых.

    В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается до погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно имеющимся сведениям, заемщик Епанчинцева О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 562 руб., в том числе задолженность по кредиту 54 039,16 руб., задолженность по процентам 29 522,91 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ситникова (до брака Епанчинцева) О.Я., Сидорова А.Я., Епанчинцев Н.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования признали полностью, о чем представили суду письменные заявления.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков Ситникову (Епанчинцеву) О.Я., Сидорову А.Я., Епанчинцева Н.Я., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором), с одной стороны, и Епанчинцевой О.И. (Заемщиком), с другой стороны, на основании заявления-анкеты Епанчинцевой О.И. заключен Кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора, указанным в Индивидуальных условиях потребительского кредита, кредитором заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 65 600 руб. под 18,6% годовых сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязалась в счет погашения кредита (19 числа каждого месяца) производить ежемесячные платежи в сумме 2 391,39 руб. (л.д.12-14, 15-17).

    В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.п.3.3.1 и 3.3.2. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита / платежной датой в предыдущем календарном месяце/ датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце / датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты)

Согласно п 4.4. Общих условий кредитования, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения и расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик Епанчинцева О.И. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях к договору, заявлении на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с историей операций по договору, движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 28.01.2022 года, на расчетный счет заемщика Епанчинцевой О.И. зачислен кредит в сумме 65 600 руб. (л.д. 36 обратная сторона, л.д.38). Доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Епанчинцева О.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди по закону.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам. Наследниками Епанчинцевой О.И. являются ее дети: Ситникова (до брака Епанчинцева) О.Я., Сидорова А.Я., Епанчинцев Н.Я., которые приняли наследство после смерти Епанчинцевой О.И. в соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ, что подтверждается ответом нотариуса ФИО9 на запрос суда (л.д.73).

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать его исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти Епанчинцевой О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: дочь Епанчинцева О.Я., дочь Сидорова А.Я., дочь ФИО10, сын Епанчинцев Н.Я.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество, причитающееся им по закону, обратились дочери наследодателя Епанчинцева О.Я. и Сидорова А.Я.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь наследодателя ФИО10, в пользу сына наследодателя Епанчинцева Н.Я.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество, причитающееся ему по закону, обратился сын наследодателя Епанчинцев Н.Я., действующий с согласия попечителя ФИО10

Других заявлений и сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не поступало.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ? доле сыну наследодателя – Епанчинцеву Н.Я., в ? доле дочери наследодателя Епанчинцевой О.Я., в ? доле дочери наследодателя – Сидоровой А.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома, по состоянию на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 461 940 руб. (л.д.73).

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Епанчинцева О.Я. вступила в брак с ФИО11, в связи с чем, ей присвоена фамилия «Ситникова».

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, долг Заемщика в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам умершей Епанчинцевой О.И. – Ситниковой (до брака Епанчинцевой) О.Я., Сидоровой А.Я., Епанчинцеву Н.Я.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Епанчинцева О.И. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано за Епанчицевым Н.Я. (1/2 доля в праве), Сидоровой А.Я. (1/4 доля в праве) и Епанчинцевой О.Я. (1/4 доля в праве) (л.д. 32).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Епанчинцевой О.И. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным представителем истца заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 417 000 руб. (л.д. 34). Указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости не представлено

Суд считает возможным, при определении стоимости наследственного имущества исходить из указанного заключения, поскольку его стоимость определена, исходя из рыночной стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества на дату смерти наследодателя. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, размер принятого Ситниковой О.Я., Сидоровой А.Я., Епанчинцевым Н.Я. наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 417 000 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д.38, 39-40) на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти Епанчинцевой О.И., после произведенных ДД.ММ.ГГГГ списаний со счета, сумма основного долга составила 54 039,16 руб. Более каких-либо платежей в счет погашения долга не осуществлялось.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу в размере 54 039,16 руб. полностью либо частично погашена, суд не располагает.

Соответственно размер процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2019 г. по 28.01.2022 г., указанный в исковом заявлении, составляет 29 548 руб., исходя из следующего расчета:

- 54 039,16 руб. х 315 дней (с 20.02.2019 г. по 31.12.2019 г.) х 18,6%/ 365 дней = 8674, 39 руб.;

- 54 039,16 руб. х 366 дней (с 01.01.20 г. по 31.12.20 г.) х 18,6%/ 366 дней =10 051,28 руб.

- 54039,16 руб. х 365 дней (с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.) х 18,6 %/ 365 дней = 10 051,28 руб.;

- 54 039,16 руб. х 28 дней (с 01.01.2022 г. по 28.01.2022 г.) х 18,6%/ 365 дней = 771,05 руб.

Однако, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать в счет задолженности по процентам 29 552,91 руб., так как именно указанную сумму процентов истец просит взыскать в исковом заявлении.

Итого, общая задолженность по кредитному договору № от 18.06.2018 г. по состоянию на 28.01.2022 г. составляет: 83 562,07 руб. (54 039,16 руб. (сумма основного долга) + 29 522,91 руб. (сумма процентов).

В связи с чем, требования Банка в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательства заемщика Епанчинцевой О.И. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам Ситниковой (до брака Епанчинцевой) О.Я., Сидоровой А.Я., Епанчинцеву Н.Я. ответчики должны исполнить обязательство по возврату основного долга и процентов в полном объеме. Соответственно, вся сумма задолженности по кредитному договору в размере 83 562,07 руб. подлежит взысканию солидарно с Ситниковой (до брака Епанчинцевой) О.Я., Сидоровой А.Я., Епанчинцева Н.Я.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается письменными требованиями от 28.12.2021 года, направленными в адрес ответчика Епанчинцевой О.Я. (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных банком требований, кредитный договор №207792 от 18.06.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Епанчинцевой О.И. подлежит расторжению по решению суда.

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 706,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, т.е. в сумме 8 706,86 руб.: (83 562,07 руб. (общая сумма задолженности) – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.)) + 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 207792 от 18.06.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Епанчинцевой Ольгой Ивановной.

Взыскать солидарно с Епанчинцева Николая Яковлевича, Ситниковой Олеси Яковлевны, Сидоровой Алены Яковлевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №207792 от 18.06.2018 года по состоянию на 28.01.2022 года в размере 83 562 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 рублей 86 копеек, всего 92 268 (девяносто две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Судья:                                                                          О.В. Чередниченко