Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10447/2022 ~ М-10856/2022 от 14.11.2022

14RS0035-01-2022-017417-59

Дело № 2-10447/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                             14 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. единолично, при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Ю.Н. к Жаворонкову П.А., Петровой М.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Жаворонков П.А., собственник Петрова М.А., его транспортному средству были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта составил 248 483 рублей. Так как у транспортного средства виновника ДТП отсутствовала страховка, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба 248 483 рублей, а также судебные расходы на услуги оценщика в размере 4500 рублей, на оплату государственной пошлины, 5684 рублей.

В судебном заседании истец Семенов Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что 29.10.2022 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей, виновником ДТП был признан водитель Жаворонков П.А., так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована ему было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, он обратился в суд, ответчик Перова М.А. является собственником автомобиля, которым управлял Жаворонков П.А., следовательно, тоже должна отвечать по ущербу, причиненному его автомобилю. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Габышева Г.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснила, что также является участником ДТП, виновником признан водитель Жаворонков П.А., так как автомобиль виновника не застрахован, она также обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба.

Ответчики Жаворонков П.А., Петрова М.А., представители третьего лица АО «Тинькофф страхование», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, третьего лица, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 29.10.2022 г. около 14-30 час. по адресу: г. Якутск, Старый Покровской тракт, 281 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Subaru Forester с государственным регистрационным знаком ___ под управлением истца, автомобиля марки Toyota Sprinter Carib с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ответчика Жаворонкова П.А., автомобиля марки Toyota Passo с государственным регистрационным знаком ___ под управлением Габышевой Г.А.

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки Toyota Sprinter Carib с грз ___ Жаворонков П.А., что подтверждается постановлением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 29.10.2022 г., постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Собственником указанного транспортного средства согласно ответу МОТН и РЭР ГАИ МВД по РС (Я) от 24.11.2022 года является ответчик Петрова Мария Афанасьевна, дата регистрации права собственности 03.06.2019 г.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что лицом, причинившим вред автомобилю истца вследствие ДТП, является ответчик Жаворонков П.А., управлявший автомобилем марки Toyota Sprinter Carib, ___, принадлежащим ответчику Петровой М.А.

Истец является собственником автомобиля марки Subaru Forester с грз ___, что подтверждается свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства серии №.

Установлено, что истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», в котором застрахована его гражданская ответственность (ОСАГО) с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении второго участника ДТП - Toyota Sprinter Carib, грз ___, на дату ДТП 29.10.2022 года отсутствуют, что подтверждается копией материалов выплатного дела №, направленного указанной страховой компанией по запросу суда.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении автомобиля марки Toyota Sprinter Carib, грз ___ на 29.10.2022 года суду не представлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком Петровой М.А. не представлены суду доказательства того, что автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как собственник источника повышенной опасности.

Также солидарную ответственность несет и непосредственный причинитель вреда Жаворонков П.А.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по данному делу являются причинитель вреда Жаворонков П.А. и собственник транспортного средства Петрова М.А., передавшая управление автомобилем Жаворонкову П.А. без соответствующей страховки.

При определении размера ущерба суд учитывает экспертное заключение №191-УТ ООО оценочной фирмы «Стандарт» от 03.11.2022 г. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца без учета износа составляет 248 483 руб.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, оснований не доверять данному экспертному заключению в связи с отсутствием возражений у суда не имеется. Заключение дано экспертом Коржовой С.В., имеющей свидетельство оценщика, являющейся членом СРО Ассоциации «Русское общество оценщиков», квалификация оценщика не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 248 483 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 5684 рублей.

Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Семенова Ю.Н. к Жаворонкову П.А., Петровой М.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой М.А., ____ года рождения, уроженки ____, паспорт ___ г., и Жаворонкова П.А., ____ года рождения, уроженца ____, паспорт ___ г., в пользу Семенова Ю.Н. ущерб в размере 248 483 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5685 рублей, а всего: 258 668 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      п/п                              В.С. Борисова

Копия верна: судья                        В.С. Борисова

Секретарь                                Н.Н. Атласова

Изготовлено: 16.12.2022 г.