Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2022 ~ М-2658/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3030/2022

(43RS0001-01-2022-004009-38)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

с участием истца Ковригиной И.А., представителя истца Мартьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина Ю. Е., Ковригиной И. А. к Варфоломеевой Н.Н. о взыскании стоимости пользования имуществом,

Установил:

Ковригин Ю.Е., Ковригина И.А. обратились в суд с иском к Варфоломеевой Н.Н. о взыскании стоимости пользования имуществом. В обоснование требований указали, что в общей совместной собственности истцов находятся следующие объекты некапитального строительства (сборно-разборные объекты), расположенные по адресу: {Адрес изъят} в границах земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} двухэтажный садовый дом общей площадью 256 (двести пятьдесят шесть) квадратных метров; беседка общей площадью 100 (сто) квадратных метров; баня общей площадью 30 (тридцать) квадратных метров. Земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} по договору {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята} были переданы истцами ответчику Варфоломеевой Н.Н. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} в настоящее время находятся в собственности Варфоломеевой Н.Н. Вместе с тем, по указанному договору Варфоломеевой Н. Н. были переданы исключительно земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} без расположенных на них объектов некапитального строительства, что следует из буквального толкования договора. Сборно-разборный характер указанных объектов (садового дома, беседки, бани), как и их принадлежность Ковригиной И.А. и Ковригину Ю.Е. установлены в заочном решении Октябрьского районного суда города Кирова по делу № 2-47/2022 от 08 февраля 2022 по иску Ковригиной И.А., Ковригина Ю.Е. к Варфоломеевой Н. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. После заключения {Дата изъята} договора Ковригина И.А. и Ковригин Ю.Е. были лишены доступа (прав владения и пользования) к спорным объектам некапитального строительства, поскольку указанные объекты расположены на земельных участках, переданных Варфоломеевой Н.Н. Добровольно вернуть принадлежащие Ковригиной И. А. и Ковригину Ю. Е. имущество Варфоломеева Н.Н. отказывалась. Заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова по делу № 2-47/2022 от 08.02.2022г. вступило в законную силу 05.04.2022 года. Незаконность владения и пользования ответчиком спорными объектами некапитального строительства, свидетельствует о том, что она в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} временно незаконно пользовалась указанными объектами. С учетом срока исковой давности истцы предъявляют требование о взыскании стоимости пользования имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 5 765 333 рублей 32 копейки, по 2 882 666 рублей 66 копеек в пользу каждого из истцов. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в пользу Ковригиной И.А. денежные средства в размере 2 882 666 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 306 018 (триста шесть тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Ковригина Ю.Е. денежные средства в размере 2 882 666 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 306 018 (триста шесть тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 рублей в пользу каждого.

Истец Ковригина И.А., представитель истца Мартьянова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить

Истец Ковригин Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варфоломеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не заявлено.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-47/2022 Октябрьского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующим выводам:

{Дата изъята} между Ковригин Ю.А., Ковригиной И.А. (продавцы) и Варфоломеевой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят}, согласно которому продавцы продали и покупатель купил в собственность: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1500+/-14 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: база отдыха, дом рыболова и охотника, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров; земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 750+/-10 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: база отдыха, дом рыболова и охотника; расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров.

В соответствии с п. 2.1. цена земельных участков согласована сторонами договора и составляет 180 000 рублей, в том числе, 120 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, 60 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}

Порядок расчета установлен п. 2.2 договора, согласно которому до подписания договора покупатель уплатил продавцам сумму в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей продавец оплачивает покупателю равными долями согласно указанного в договоре графика платежей (по 2 200 рублей ежемесячно в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в срок до {Дата изъята} сумму в размере 4 600 рублей).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.02.2022 года по гражданскому делу № 2-47/2022 по иску Ковригина Ю.Е., Ковригиной И.А. к Варфоломеевой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановлено:

Исковые требования Ковригина Ю. Е., Ковригиной И. А. удовлетворить.

Истребовать у Варфоломеевой Н. Н., принадлежащие Ковригину Ю. Е., Ковригиной И. А., объекты некапитального строительства: садовый дом, общей площадью 256 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}; беседку, общей площадью 100 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}; баню, общей площадью 30 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым {Номер изъят} но адресу: {Адрес изъят}.

Исполнение решения в данной части отнести за счет истцов Ковригина Ю. Е., Ковригиной И. А..

Взыскать с Варфоломеевой Н. Н. в пользу Ковригина Ю. Е., Ковригиной И. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.

Решение вступило в законную силу 05.04.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения иска Ковригина Ю.Е., Ковригиной И.А. к Варфоломеевой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом было установлено, что истцы являются законными владельцами садового дома, беседки и бани, расположенных на земельных участках с кадастровыми №{Номер изъят}, {Номер изъят}, поскольку спорные строения возведены на земельных участках, принадлежащим истцам на праве собственности, до заключения договора купли продажи от {Дата изъята} между истцами Ковригиным Ю.Е. и Ковригиной И.А. и ответчиком Варфоламеевой Н.Н.

Следовательно, ответчик Варфоломеева Н.Н., не являясь собственником объектов некапитального строительства, в период с {Дата изъята} и пользуется ими в отсутствие каких-либо правовых оснований, извлекая от их использования прибыль.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении, судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Согласно пункту 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Из пояснений истца Ковригиной И.А., ее представителя следует, что ответчик с момента заключения договора купли-продажи земельных участков (03.11.2018г.) в отсутствие правовых оснований пользуется имуществом, принадлежащим истцам, в предпринимательских целях, извлекая из этого доходы, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с Интернет-страниц.

В подтверждение стоимости использования имущества (садовый дом, площадью 256 кв.м., 2 этажа, деревянный) истцами представлена: справка (о рыночной стоимости) ООО «НЭО корпорация» от {Дата изъята}, согласно которой рыночная стоимость права временного владения и пользования объектом некапитального строительства – садовым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 80 000 рублей в месяц.

В подтверждение стоимости использования имущества (беседка, площадью 100 кв.м., деревянная) истцами представлена: справка (о рыночной стоимости) ООО «НЭО корпорация» от {Дата изъята}, согласно которой рыночная стоимость права временного владения и пользования объектом некапитального строительства – беседкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, составляет 56 000 рублей в месяц.

В подтверждение стоимости использования имущества (баня, площадью 30 кв.м., деревянная) истцами представлена: справка (о рыночной стоимости) ООО «НЭО корпорация» от {Дата изъята}, согласно которой рыночная стоимость права временного владения и пользования объектом некапитального строительства – баней, расположенной на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, составляет 24 000 рублей в месяц.

В связи с незаконным пользованием ответчиком указанными выше объектами, истцы {Дата изъята} направили в адрес ответчика требование о выплате Ковригиным в равных долях денежные средства в размере 6 466 752 рубля 69 копеек в качестве стоимости пользования имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, требования истцов оставлены без удовлетворения.

Суд соглашается с доводами истцов, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользовался объектами, принадлежащими истцам с момента заключения договора купли-продажи земельных участков, то есть с {Дата изъята}.

Истцы предъявляют к ответчику требования о взыскании стоимости пользования имуществом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском с учетом направления претензии), ответчиком возражений относительно данного срока не заявлено.

Из расчета, представленного истцами, следует, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} стоимость права временного владения имуществом составляет 5 765 333 рубля 32 копейки.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верным. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчетов истца.

По расчету истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 612 036 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком не оспорена стоимость пользования имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в пользу Ковригиной И.А., Ковригина Ю.Е. в качестве стоимости пользования имуществом в равных долях сумму в размере 5 765 333 рубля 32 копейки - по 2 882 666 рублей 66 копеек в пользу каждого за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также в равных долях сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 036 рублей 80 копеек – по 306 018 рублей 40 копеек в пользу каждого за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Варфоломеевой Н.Н. в пользу Ковригина Ю. Е. в качестве стоимости пользования имуществом 2 882 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 306 018 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 10 000 рублей.

Взыскать с Варфоломеевой Н.Н. в пользу Ковригиной И. А. в качестве стоимости пользования имуществом 2 882 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 306 018 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2022г.

Cудья Бояринцева М.В.