Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 от 16.01.2024

№

№

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 16 мая 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зяббаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубасовой Оксаны Андреевны к Артемовой Юлии Юрьевне о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, прекращение обременений

у с т а н о в и л:

Кубасова О.А. обратилась в суд с иском к Артемовой Ю.Ю. о взыскании задолженности договору займа в сумме 200 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-г, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, прекращении обременения в виде запрещения регистрации в отношении указанного земельного участка, за исключением ипотеки.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 февраля 2022 года между Кубасовой О.А. и ответчиком Артемовой Ю.Ю. был заключен договор займа, согласно которого Кубасова О.А. (займодавец) предоставляет заем в размере 200 000 рублей на срок до 10 января 2023 года, а Артемова Ю.Ю. (заемщик) обязуется возвратить заемные денежные средства.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 10.02.2022 стороны заключили договор залога (ипотеки) от 10.02.2022, согласно которому Артемова Ю.Ю. в обеспечение обязательств передала истцу принадлежащее ей имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>с, <адрес>-г, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

    Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возвращению заемных средств, Кубасова О.А. обратилась с указанным иском в суд.

Истец Кубасова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, надлежаще и своевременно, своего представителя в суд не направила, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Артемова Ю.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных исковых требований, Артемов Т.С., извещенное о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных исковых требований, ИФНС России по г. Курску, извещенное о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении заложенного имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года между Кубасовой О.А. (заимодавец) и Артемовой Ю.Ю. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику 200 000 рублей на срок до 10 января 2023 года, а ответчик принимает на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок.

В соответствии с п.п.2.1, 4.1 указанного договора, заем выдается заемщику путем передачи денежных средств, факт передачи и получение которых подтверждается распиской, написанной и подписанной заемщиком собственноручно. Датой заключения настоящего договора считается день передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с договором залога от 10 февраля 2022 года с целью обеспечения вышеуказанного договора займа Артемова Ю.Ю. (залогодатель) передала в залог Кубасовой О.А. (залогодержатель) принадлежащее ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-г, площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Закладываемое имущество сторонами в договоре не оценено, способ его реализации не определен, при этом, из п.2.6.3 указанного договора следует, что в случае нарушения п.2.6.1 настоящего договора, согласно которому залогодатель обязан обеспечить сохранность имущества, являющегося предметом залога, включая капитальный и текущий ремонт, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства, а за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки (п.3 договора).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 16.06.2023.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон ( часть 2).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом Кубасовой О.А. не предоставлено суду доказательств реальной передачи спорной денежной суммы ответчику на условиях договора займа от 10.02.2022, согласно которому заем выдается заемщику путем передачи денежных средств, факт передачи и получение которых подтверждается распиской, написанной и подписанной заемщиком собственноручно. Датой заключения настоящего договора считается день передачи денежных средств заемщику ( п.п. 2.1, 4.1 договора).

Стороны в судебное заседание не явились. Согласно письменным доводам истца, доказательством передачи денежных средств ответчику является заключенный договор займа.

Вместе с тем, указанные доводы противоречат самому договору займа ( п.п.2.1,4.1.) и никакими надлежащими доказательствами не подтверждены.

Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента фактической передачи заемных денежных средств от заимодавца заемщику, а само по себе составление долгового документа без фактической передачи предмета займа влечет его незаключенность по безденежности.

При этом, стоит отметить, что из приложенной истцом к заявлению светокопии претензии без даты, следует, что истец требует от ответчика оплатить денежные средства по договору займа от 01 марта 2021 года в размере 300 000 рублей, который так же, как следует из содержания данной претензии, обеспечен договором залога вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и, исходя из представленных доказательств, следует отсутствие реального получения Артемовой Ю.Ю. денежных средств в размере 200 000 рублей в долг, что соответственно не создало соответствующие договору займа от 10.02.2022 правовые последствия.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кубасовой Оксаны Андреевны к Артемовой Юлии Юрьевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, прекращении обременений отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий И.Г. Умеренкова