Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2024 (2-14482/2023;) ~ М-13138/2023 от 19.10.2023

                                                                        УИД 50RS0031-01-2023-018070-47

                                              Дело № 2-1673/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            03 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МОСТРАНСАВТО» о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к АО «Мострансавто» о признании незаконными действий, обязании дать ответ, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. не состоялся рейс автобуса маршрута № из АДРЕС в АДРЕС. По данному факту истец обратился по телефону горячей линии №. Обращению истца присвоен №. В телефонном разговоре истец был проинформирован, что ответ на его заявку будет дан в течение пяти дней. В связи с тем, что ответчик ответ на заявку истцу не представил, истец полагает права нарушенными, просит суд признать указанные действия ответчика незаконными, обязать дать ответ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. Также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, в соответствии с которым указано, что обращение истца в автоматической системе обработки обращений граждан не зарегистрировано, полагал действия истца злоупотреблением правом, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо Министерство транспорта Московской области в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении, а также железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Московской области в пределах компетенции Московской области (далее - транспортное обслуживание населения), регулируются Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

Согласно статье 3 Закона Московской области от 27.12.2005 года N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" организация транспортного обслуживания - реализация комплекса организационных, финансовых мероприятий и распорядительных действий, направленных на удовлетворение потребностей населения в пассажирских перевозках.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорено осуществление пассажирских перевозок по маршруту №.

В материалы дела представлены доказательства того, что номер телефона «+№» принадлежит абоненту ФИО2 (л.д. 73).

Истцом в материалы дела представлена детализации телефонных разговоров истца с ответчиком, выданная оператором связи МТС, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ сек. истец с номера «+№» осуществил звонок на номер «№». Длительность разговора составила 4 мин. 31 сек. (л.д. 75, 76)

Рассмотрение обращений граждан через единую телефонную линию связи колл-центром по телефонному номеру № круглосуточно в соответствии Регламентом АО «Мострансавто» в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании истец пояснил, что номер заявки «№» ему сообщили во время разговора с оператором по телефону горячей линии АО «Мострансавто».

Судом установлено, что поступившая от ФИО2 заявка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, письменный ответ заявителю направлен не был, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что обращение от ФИО2 не поступило в связи с тем, что не было зарегистрировано в установленном порядке, судом отклоняется, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт обращения истца на горячую линию ответчика в указанную дату. Отсутствие фиксации указанного обращения не свидетельствует об отсутствии обращения.

Доказательств того, что ответчик пытался связаться с истцом посредством телефонной связи или иным способом для предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Данное обстоятельство суд расценивает как отказ удовлетворить устную претензию ФИО2, переданную на телефон горячей линии, организованной ответчиком для этих целей.

В связи с тем, что ответчиком не были опровергнуты доводы истца о неполучении ответа на обращение (жалобу), суд признает указанное бездействие ответчика незаконным. При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика дать ответ на его заявку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по не предоставлению в его адрес ответа на заявку, переданную на телефон горячей линии, организованной ответчиком для этих целей, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом названных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 45), принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований неимущественного характера с АО «МОСТРАНСАВТО»в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1195081037777) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №):

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░. ..... ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1195081037777) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░. ..... ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024