Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1043/2022 ~ М-581/2022 от 11.05.2022

Дело №2-1043/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-000915-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Е.А. к УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в выдаче справки,

установил:

Корнева Е.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в выдаче справки, ссылаясь на то, что ее <...> <...> внутренней службы в отставке ФИО1, <...> ГУ МЧС России по Брянской области, умер <дата>. Причиной смерти явились <...>. ФИО1 проходил службу в Федеральной противопожарной службе ГПС в период с <дата> по <дата> на различных должностях. <дата> <...> внутренней службы ФИО1 приказом Главного управления МЧС России по Брянской области №-НС уволен со службы по п.1 ч.3 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки как члену семьи сотрудника, умершего вследствие заболевания, до истечения одного года с момента увольнения со службы, полученного в период прохождения службы, на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате пользования жилым помещением, содержания жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и других видах услуг. <дата> ответчиком было отказано истцу в выдаче данной справки. В связи с чем истец просит признать отказ ответчика в выдаче справки незаконным и обязать ее выдать истцу.

Представитель истца Гапеев В.К. заявил ходатайство о передаче дела ля рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Брянска по месту нахождения ответчика, полагая, что данный спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика УМВД России по Брянской области Вяликова Н.В. не возражала против передачи дела для рассмотрения в Советский районный суд г.Брянска.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Брянской области Евреинова В.В. полагала возможным решение по ходатайству представителя истца принять на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Так, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

В данном случае, из содержания иска и существа оспариваемого отказа удовлетворение иска повлечет за собой возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, получение социальных льгот, связанных со статусом члена семьи сотрудника, умершего вследствие заболевания, до истечения одного года с момента увольнения со службы органах противопожарной службы, полученного в период прохождения службы, на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате пользования жилым помещением, содержания жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и других видах услуг в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и предмет спора, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1043/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░