Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2024 ~ М-2466/2024 от 26.04.2024

К делу № 2-3679/2024

УИД №23RS0040-01-2024-003158-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                                                         г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                         Дордуля Е. К.,

при секретаре                                                                         Юрьевой Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова А. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А. А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №30 ЗВО г. Краснодара от 16.11.2021 по гражданскому делу №2-4729/30-21 с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000, а также сопутствующие судебные расходы и штрафные санкции. 24.01.2022 между ФИО4 и Калашниковым А. А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО4 передает (уступает), а Калашников А. А., принимает право требования о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ» возникшее на основании решения от 16.11.2021. 13.03.2023 определением Мирового судьи Судебного участка №30 ЗВО г. Краснодара по гражданскому делу №2-4729/30-21 произведена замена стороны взыскателя с ФИО4 на Калашникова А. А. 26.09.2023 решение суда от 16.01.2021 было исполнено АО «СОГАЗ» в полном объеме в пользу Калашникова А. А. В связи тем, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков установленных законодательством истец подал в АО «СОГАЗ» претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой, АО «СОГАЗ» уведомило об отказе в удовлетворении требований. В связи с тем, что выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения истец не получил, он был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поэтому вынужден обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей, оплату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 450 рублей, моральный вред 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 22.01.2019 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер (AM) № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №2003962270 (далее - Договор ОСАГО).

20.02.2019 представитель ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «СОГАЗ» письмом от 21.03.2019 уведомила представителя ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования.

23.04.2019 представитель ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 127 600 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 500 рублей 00 копеек.

30.04.2019 АО «СОГАЗ» письмом от 29.04.2019 уведомила представителя ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

13.03.2020 АО «СОГАЗ» в ответ на повторную претензию представителя ФИО4 от 20.02.2020 о выплате страхового возмещения и неустойки ответила отказом.

10.06.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение №У-20-68352/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

16.11.2021 мировым судьей судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу №2-4729/30-21 принято решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 2 650 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 2 000 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 500 рублей 00 копеек.

24.01.2022 между ФИО4 (Цедент) и Калашниковым А. А. (Цессионарий) заключен Договор цессии № б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Финансовой организации, возникшее на основании Решения суда.

05.08.2022 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 11-1304/2022 решение суда от 16.11.2021 оставлено без изменения.

20.01.2023 Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции но гражданскому делу №88-42527/2022 Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

13.03.2023 Определением мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г. Краснодара произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника – Калашникова А. А. по гражданскому делу №2-4729/30-21.

26.09.2023 со счета АО «СОГАЗ» во исполнение решения суда в пользу Калашникова А. А. списаны денежные средства в размере 162 150 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №115123.

23.10.2023 в адрес АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия Калашникова А. А. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 24.10.2023 АО «СОГАЗ» уведомила Калашникова А. А. об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

15.03.2024 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение №У-24-9680/5010-003 об отказе в удовлетворении требования истца об уплате неустойки и иных санкций, указав, что у Калашникова А. А. отсутствует право требования с АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В соответствии со ст. 392.1 ГК РФ Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании этого следует, что финансовый уполномоченный не является стороной сделки и не имеет права ставить под сомнение положения Договора цессии, ввиду того, что заключенный договор не нарушает законные права и интересы Финансового уполномоченного.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Статьей 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, обязанность АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения истцу, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» возникла 13.03.2019.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по расчетам истца, согласно п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 400 000 рублей за период просрочки с 02.02.2021 по 26.09.2023.

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №311 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, и штрафа установленного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Поскольку истец не является потребителем финансовой услуги, требование относительно морального вреда незаконно.

Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части взыскании неустойки, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, в сложившейся ситуации истец был вынужден прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов.

Таким образом, возмещение понесенных судебных расходов в части оплаты за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 450 рублей, а также оплаты почтовых расходов в размере 520 рублей, должно быть осуществлено за счет средств ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлены требования о взыскании денежных средств за услуги представителя на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

По мнению суда, заявленная стоимость юридических услуг представителя истца в размере 20 000 рублей необоснованно завышена, не отвечает принципу разумности и соразмерности.

Кроме того, по мнению суда, стоимость юридических услуг не соответствует объему оказанных услуг представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 100 ГПК РФ, а также принципы разумности и справедливости, учитывая категорию сложности данного дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░: 7736035485) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.05.2024.

    ░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░