Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6451/2021 ~ М-6233/2021 от 09.11.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-009728-82

Дело №2-6451/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Смолянинову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Смолянинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Смоляниновым С.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном и. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Смолянинов С.А. направил в Банк ВТБ24 (ПАО) Согласие на кредит, которое является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 740,63 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применится к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 96 916,61 руб., сумма задолженности по процентам составила 25 150,84 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

На основании вышеизложенного, истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129 740,63 руб. из которых: 96 916,61 руб. - сумма основного долга, 22 824,02 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 794,81 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Смоляниновым С.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном и. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Смолянинов С.А. направил в Банк ВТБ24 (ПАО) Согласие на кредит, которое является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 740,63 руб., из которых: 96 916,61 руб. - сумма основного долга, 22 824,02 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 96 916,61 руб., сумма задолженности по процентам составила 25 150,84 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 4 147,49 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Однако ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Смолянинова С.А. перед ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 740,63 руб., из которых: 96 916,61 руб. - сумма основного долга, 22 824,02 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – неустойка.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 740,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 3 794,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Смолянинову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смолянинова С. А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 740,63 руб., из которых: 96 916,61 руб. - сумма основного долга, 22 824,02 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              /подпись/                                                           И.С.Артеменко