Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2022 ~ М-3959/2022 от 15.11.2022

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2022-005701-86

Производство № 2-4654/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца - Потанина С.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Рыбкина В.С., действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Дьякова И.А.,

прокурора – Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Григоренко Лидии Степановны к ООО "Севтранстрест", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Дьяков Иван Александрович о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ООО "Севтранстрест" в пользу Григоренко Лидии Степановны компенсацию морального вреда в сумме 450000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2022 года в 14 часов 55 минут в районе д.16 по ул. Пожарова в г. Севастополе, водитель Дьяков И.А., управляя автобусом «МАЗ», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Григоренко Л.С., которая выходила из автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия Григоренко Л.С. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных болевых ощущениях, стрессе, перенесенных медицинских операциях и процессе дальнейшей реабилитации.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, указал, что собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Дьяков И.А. не оспаривали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину водителя, просили снизить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, поскольку заявленная ко взысканию компенсация по их мнению является несоразмерной.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью Григоренко Л.С. Сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, установив обстоятельства дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2022 года установлено, что 23 апреля 2022 года в 14 часов 55 минут в районе д.16 по ул. Пожарова в г. Севастополе, водитель Дьяков И.А., управляя автобусом «МАЗ», государственный регистрационный знак №, при начале движения от остановки общественного транспорта по ул. Пожарова, 16, не убедился в безопасности своего манёвра, совершил наезд на пешехода Григоренко Л.С., которая выходила из автобуса. В результате ДТП пешеход Григоренко Л.С. получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Дьяков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2022 года у Григоренко Л.С. обнаружены телесные повреждения, которые образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов, или при ударе о таковые, могли быть получены гр. Григоренко Л.С., как пешеходом, при травмировании ее частями двигавшегося автотранспорта в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, при обстоятельствах указанных в определении. Судя по клиническим данным, травма причинена 23 апреля 2022 года, и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия Дьяков И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Севтранстрест", собственником транспортного средства - автобуса «МАЗ», государственный регистрационный знак А137ЕР/92, являлся ответчик ООО "Севтранстрест".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В связи с чем, суд полагает, что ответственность по возмещению вреда здоровью в данном случае возлагается на собственника транспортного средства ООО "Севтранстрест".

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной статьи компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

В силу статей 55-61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в период с 23 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года Григоренко Л.С. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗС «ГБ № 1 им. Н. И. Пирогова» с диагнозом: обширная рваная рана нижней трети правого бедра, правого коленного сустава не проникающая в полость сустава, правой голени с повреждением кожи подкожной клетчатки, отслойка кожи. Ссадины правой нижней конечности. Истцу было проведено оперативное вмешательство.

После выписки из больницы истцу было рекомендовано продолжить лечение амбулаторно под наблюдением травматолога и терапевта участковой поликлиники.

24 мая 2022 года Григоренко Л.С. обратилась в ООО» Медицинский центр на Парковой» для проведения УЗ-триплексного сканирование вен нижних конечностей, в ходе которого были диагностированы две обширные гематомы от бедра до голени правой ноги, оклюзирующий тромбоз МПВ правой нижней конечности, рекомендовано лечение в условиях стационара.

В этот же день, истец была госпитализирована в ГБУЗС «ГБ № 1 им. Н. И. Пирогова» с диагнозом инфицированная серома правой голени, бедра. Григоренко Л.С. находилась на стационарном лечении с 27 июня 2022 года по 13 июля 2022 года, а после выписки было рекомендовано продолжить лечение у хирурга и травматолога поликлиники.

Согласно заключению хирурга от 11 ноября 2022 года у Григоренко Л.С. диагностирован лимфоотек правого бедра в нижней трети, голени; плохо заживающая рана средней трети правой голени.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что восстановление Григоренко Л.С. после полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы продолжается до настоящего времени.

Травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с нарушением Дьяковым И. А. правил дорожного движения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приняв во внимание преклонный возраст Григоренко Л.С. (80 лет), доказанный факт получения ею телесных повреждений средней тяжести, который сопровождался значительным психологическим стрессом и отразился на ее здоровье, что подтверждено медицинскими документами, длительный период реабилитации после травмы, суд приходит к выводу о том, что пострадавшей Григоренко Л.С. были причинены значительные нравственные страдания.

На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Григоренко Л.С. денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Григоренко Л.С., суд учитывает степень вины ответчика, личность пострадавшей, ее возраст, тяжесть и характер причиненного Григоренко Л.С. вреда здоровью, глубину перенесенных ею нравственных страданий, невозможность ее самостоятельного передвижения в течение длительного времени. Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда обоснованным и соразмерным нравственным страданиям Григоренко Л.С. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования Григоренко Лидии Степановны к ООО "Севтранстрест", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Дьяков Иван Александрович о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Севтранстрест", ИНН 9203001609, ОГРН 1149204012275, ОКПО 00210275, в пользу Григоренко Лидии Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Севтранстрест", ИНН 9203001609, ОГРН 1149204012275, ОКПО 00210275, в доход бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.

Председательствующий –