Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 ~ М-1015/2023 от 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к Барсукову Сергею Анатольевичу, Барсукову Денису Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Барсукову С.А., Барсукову Д.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Барсукова Дениса Олеговича, и Тойота Корола, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Столкновение произошло по вине ответчика Барсукова Д.О., который при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Тойота Корола, государственный регистрационный знак № движущемуся во встречном направлении прямо, в связи с чем постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Тойота Корола ФИО8 причинен ущерб. На основании заявления ФИО9. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 146800,00 рубля, после чего обратилось к истцу, застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № с требованием о возмещении произведенной выплаты. Согласно полису ОСАГО серии № №, выданному АО «СК «Астро-Волга» в подтверждении заключения договора ОСАГО с Барсуковым Сергеем Анатольевичем в отношении автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, виновник ДТП Барсуков Д.О. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил определить степень вины ответчиков и взыскать с Барсукова С.А. и Барсукова Д.О. в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 146800,00 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 4136,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Барсуков С.А., Барсуков Д.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований АО «СК «Астро-Волга».

Третье лицо ФИО11., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Из приведенных положений ГК РФ и Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Барсукову С.А., под управлением Барсукова Д.О., и Тойота Корола, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО12., под управлением ФИО13. (л.д. 26-28).

Виновным в ДТП является водитель Барсуков Д.О., который, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 21112, г.р.з. №, при развороте на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Корола, г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рубля (л.д. 26).

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств по договорам обязательного страхования была застрахована: ФИО14 – в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; Барсукова С.А. – в АО «СК «Астро-Волга», полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Барсуков Д.О. не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21112, г.р.з. № (л.д. 11, 23).

В результате ДТП ФИО15 причинен ущерб, в связи с чем она обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением на получение страхового возмещения (л.д.12-13).

Согласно акту № указанный случай признан страховым, АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения ФИО16. в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корола г.р.з. № в сумме 146800,00 рубля (л.д.23-24).

АО СК «Астро-Волга» возместило АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта в размере 146800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Обстоятельства ДТП, вина Барсукова Д.О. в его совершении и размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что Барсуков С.А., являясь собственником автомобиля, не обеспечил надлежащие условия хранения автомобиля, создал возможность Барсукову Д.О. беспрепятственно завладеть автомобилем, пользоваться им и причинить ущерб имуществу другого лица, не пресек действия Барсукова Д.О. по использованию указанного транспортного средства, принимая во внимание отсутствие доводов и доказательств выбытия указанного автомобиля из владения Барсукова С.А. помимо его воли, виновность Барсукова Д.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, ответственность по возмещению вреда при указанных обстоятельствах следует возложить как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Поскольку вред причинен Барсуковым Д.О. при попустительстве Барсукова С.А., не принявшего должных мер к прекращению использования принадлежащего ему источника повышенной опасности, суд распределяет ответственность за причинение вреда в размере 146800,00 рубля между ответчиками в равных долях, то есть по 73400,00 рубля с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4136,00 рубля, по 2068,00 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН № к Барсукову Сергею Анатольевичу, СНИЛС №, Барсукову Денису Олеговичу, СНИЛС №, о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Барсукова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 73400,00 рубля (семьдесят три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Взыскать с Барсукова Дениса Олеговича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 73400,00 рубля (семьдесят три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Взыскать с Барсукова Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,00 рубля (две тысячи шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Взыскать с Барсукова Дениса Олеговича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,00 рубля (две тысячи шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2023.

Судья                  Ю.В. Карамзина