Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2020 ~ М-2398/2020 от 24.03.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ., в размере <...>., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор № согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием процентов за пользование Кредитом в размере 18% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, <...> руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> руб. пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГ.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017г. (Протокол № от ДД.ММ.ГГ.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГ. (даты внесения записи о реорганизации в ЕГРЮЛ) истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по спорному кредитному договору, что подтверждается договором о присоединении от 03.10.2017г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью или в части, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <...>. в размере <...> руб.. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего - <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.